Blog sobre experiencias, comentarios, noticias, anécdotas, ... sobre lo que se conoce como Web 2.0 y, en general, el mundo de las TIC, (especialmente en el uso de estas TIC en las administraciones públicas); y de cualquier otro tema que considere interesante comentar aquí.
Este blog es la versión española del blog Brou Casolà.
Desde el OIDP me pidieron que participara en una mesa redonda acerca del concepto Gobierno Abierto, un concepto que ya he explicado en otras ocasiones.
En concreto, la petición era dar una explicación (para no iniciados) de este concepto y éste es el resultado. Esto será mañana por la tarde.
El miércoles de la semana pasada participé en la 3ª jornada puntXpunt, unas jornadas organizadas por la Fundación puntCat con el objetivo de acercar las TIC a diferentes sectores profesionales, (la primera jornada puntXpunt estuvo relacionada con el vino, la segunda con el mundo del turismo, y esta tercera sobre el ámbito de la agricultura ecológica).
Se me pidió que, durante una hora, explicara las posibilidades que aporta Internet en el sector de la agricultura ecológica, un sector todavía relativamente nuevo, con unas perspectivas de crecimiento importantes y, además, con una tipología de productores muy atomatitzada : es un sector lleno de microempresas.
Por otra parte, y por lo que pude constatar al preparar esta charla, es un sector que, salvo en algunos casos excepcionales, básicamente aún no aprovecha las nuevas tecnologías, especialmente no hace uso de las herramientas 2.0, y eso que son herramientas ideales para un sector como es el de la agricultura ecológica donde el consumidor demanda una comunicación directa, y constante, con el proveedor.
Este era mi objetivo principal: transmitir a los asistentes que lo del "web social" también para ellos ... es más, probablemente será una herramienta imprescindible si quieren salir con éxito en su aventura empresarial en el ámbito de la agricultura ecológica.
Aquest era el meu objectiu principal: transmetre als assistents que això del "web social" també va per ells... és més, probablement serà una eina imprescindible si volen sortir-se amb èxit en la seva aventura empresarial en l'àmbit de l'agricultura ecològica.
A continuación os adjunto la presentación que hice (que tenéis disponible también en mi cuenta de SlideShare) y, muy importante, os añado también todas mis anotaciones de cada diapositiva.
La presentación está en catalán aunque la verdad es que mis presentaciones suelen tener mucha imagen y poco texto. Espero vuestros comentarios...
"Las posibilidades de Internet aplicadas a la agricultura ecológica"
En el marco del VI Congreso Internet derecho y política (organizado por la UOC en Barcelona), que este año está focalizado en el Cloud Computing, esta mañana se ha realizado la sesión con este título:
De la administración electrónica a la administración en la nube
No obstante, no se ha perdido el contacto y fruto de este contacto llegó la petición de presentar en el Practitioner Web Analytics este Business Case basado en los 15 años del web municipal de la ciudad de Barcelona que, precisamente, este mes de mayo es cuando se cumplen dichos 15 años.
De hecho, siempre he defendido que en los foros de analítica web, incluso en los libros de esta temática, se ofrece la visión del mundo empresarial, rara vez se muestra la visión desde el ámbito público que, como es lógico, tiene unas necesidades que, en algunos puntos, difieren del mundo estrictamente empresarial.
Sólo dispongo de 30 minutos (contando las posibles preguntas) y, además, como os decía, es un Business Case, con lo que iré al grano sin poder 'recrearme' en reflexiones como la anterior...
Por otro lado, hay que tener en cuenta que - como es habitual en mi - esta es una presentación en versión beta, seguro que la modifico hasta 5 minutos antes de presentarla ;-)
Era la primera vez que iba a un Tecnimap (aunque algunas personas decían que me habían visto en el anterior ;-) y, además, fui en categoría de poniente.
En este post hago un breve resumen de mi experiencia sobre esta XI edición del Tecnimap celebrada en Zaragoza.
A principios de este mes de marzo, Iñaki Ortiz me ofreció ser uno de los ponentes de la mesa redonda que moderará en el marco de Tecnimap 2010.
La verdad es que Iñaki es una de las primeras personas que sigo desde que estoy en este (mal) llamado "mundo 2.0" gracias a su blog Administraciones en Red compartiendo autoría con Alberto Ortiz (alorza).
Cosas de la vida 2.0, aún no nos hemos "desvirtualizado" nunca, pero Iñaki me invita a ser uno de los ponentes de su mesa...
El debate de la mesa redonda estará relacionado con las redes sociales y la administración pública, personalmente me gusta más presentarlo como:
Las administraciones públicas en tiempos de redes sociales
Concretamente, fui invitado por Cristóbal Urbano (se lo agradezco), decano de la facultad de Biblioteconomía y Documentación, lugar donde se imparte el mencionado Máster, dada mi experiencia en gestión de indicadores web (hace más de 8 años que me dedico, los últimos 3 siendo el responsable de indicadores web del Ayuntamiento de Barcelona).
El objetivo que me transmitió el Cristóbal Urbano era doble, inicialmente había que ofrecer una pequeña introducción al tema del analitíca web y los sistemas para medir el uso que se hace de una determinada web. Posteriormente el grueso de la sesión era explicar el caso del sitio web de la ciudad de Barcelona desde el punto de vista de la analítica web, tal como ya había hecho otros años, y teniendo en cuenta que los alumnos tenían copia del artículo que publiqué en la revista 'El profesional de la información'.
Dado que esta era el tercer año que lo hacía, quise modificar la presentación y dar 10 mensajes - en forma de titulares - de cómo se tiene que ejercer el trabajo de responsable de indicadores de un gran sitio web.
Estos 10 mensajes (también los podríamos ver como 'recomendaciones') son los siguientes:
Conoce siempre como se generan (técnicamente) los indicadores web. Hay que dominarlo para entender el porqué de los resultados obtenidos y como mejorarlos.
Conoce la variedad de indicadores web que existen así como su características. En función de las necesidades utilizaremos un indicador u otro.
Contrasta siempre los resultados obtenidos con los datos de periodos anteriores. Dar cifras aisladas sin ninguna comparación con periodos anteriores no dice absolutamente nada, lo importante es tener la cifra y la evolución, ver si se ha crecido/decrecido y el porqué.
Desgrana los resultados hasta llegar al detalle que haga falta para entender los datos obtenidos. No sólo hará falta desgranarlo sino que también hará falta adaptar el 'lenguaje' y hacer que éste sea entendido por los destinatarios finales de los datos estadísticos.
Intenta explicar el porqué de los datos obtenidos. Los datos por sí sola son muy 'fríos', hay que averiguar los motivos que justifican los datos resultantes, eso implica tener un contacto directo y constante con los equipos técnico y de contenidos de la web.
Complementa los datos estadísticos internos con datos estadísticos externos. Complementa tus datos internos con servicios externos que no sólo complementarán la información que ya tienes sino que ayudarán a contrastar tu web con el de la competencia.
Innova el catálogo de servicios relacionados con los indicadores web. La tecnología web está cambiando constantemente y, de hecho, todo el fenómeno Web 2. o está modificando muchísimo la web; es lógico que en los indicadores web también sea necesario innovar.
Es muy importante hacer continuamente pedagogía de los indicadores web en todos los implicados. Las estadísticas web son una de las tareas que generalmente siempre se le dedica menos esfuerzos, está poco valorada ... pero es la mejor manera (a menudo la única) de saber el retorno de la inversión que se está haciendo al site. Conviene explicar bien los 'cuatro conceptos' básicos de los indicadores web para ahorrarse problemas y malentendidos.
Lo importante son las tendencias. No fijarse en los valores absolutos sino en cómo evolucionan los indicadores, eso es básico.
Se pueden sacar mil conclusiones diferentes de los mismos datos. Por lo que es importante saber para qué se quieren los datos y, en función de eso, resaltaremos un dato u otro. No se trata de mentir, se trata simplemente de reforzar un mensaje respecto de otro.
Ésta es la presentación que hice (he eliminado algunos datos que son internos del Ayuntamiento que sí que los mostré el día de la ponencia):
Everest es un grupo muy reciente, se crearon en el 2005 y este 'Ghost Notes' es su primer disco.
En él encontrarás un rock suave, muy instrumental, canciones largas y un tipo de música que cuesta entrar ... pero que cada vez que lo escuchas te gusta más y más y vas descubriendo matices que todavía lo hace más atractivo.
Concretamente fuí al VI Seminario Especializado en Gestión del Conocimiento que tenía por título: Dinamización de entornos virtuales: redes sociales, comunidades de práctica y grupos de trabajo colaborativos.
Si queréis saber qué es el programa Compartim podéis consultar éste post o ir directamente a la web del Programa Compartim.
El objetivo de este seminario era dar un planteamiento teórico sobre como se tienen que posicionar estratégicamente las comunidades de práctica en las organizaciones así como también dar técnicas (y herramientas) de dinamización en línea para comunidades y para grupos de trabajo colaborativo.
El programa era el siguiente:
Como encajar CoPs maduras en organizaciones tradicionales. Sr. Sergio Vásquez Bronfman. Profesor en el ESCP-EAP (European School of Management)
Dinamización de redes y comunidades. Sra. Dolors Reig Hernández Experta en tecnologías 2.0 y web semántica
Las claves para la dinamización eficiente de los grupos de trabajo colaborativo. Sr. Cristóbal Suárez Guerrero Profesor de la Universidad de Salamanca
Acto seguido os comento la ponencia de Sergio Vásquez añadiendo los comentarios, apuntes, que fuí anotando.
En posteriores posts os haré lo mismo para las ponencias de Dolors Reig y de Cristóbal Suárez.
Como encajar CoPs maduras en organizaciones tradicionales
Después de la presentación del evento por parte de Jesús Martínez, el primero en hablar fue Sergio Vásquez Bronfman, Profesor en el ESCP-EAP (European School of Management), y uno de los expertos a quien se recurrió en los momentos iniciales del Programa Compartim.
El Sergio Vásquez empezó explicando que las organizaciones 2.0 no existen, es un concepto más utópico que real.
Por este motivo, en lugar de explicar cómo encajan las comunidades de práctica (CoPs) en las organizaciones tradicionales (1.0) y las organizaciones 2.0, su objetivo fue intentar dar una base teórica en el encaje de las CoPs dentro - sólo - de los entornos de las organizaciones tradicionales.
Empezó definiendo qué es para él una comunidad de práctica:
"Un grupo de personas enlazadas por una práctica común, recurrente y estable en el tiempo".
De esta definición se deduce que no cualquier grupo es una comunidad de práctica, por ejemplo, un grupo de un proyecto no es una comunidad de práctica ya que en los grupos de proyectos no hay recurrencia.
¿Cuál es la problemática principal?
El encaje entre la estructura de las comunidades de práctica (totalmente desjerarquizada con el poder repartido; de hecho, lo representa como un gráfico de nodos de conexión sin ningún patrón en concreto), y la estructura de la organización tradicional (digamos '1.0').
En las organizaciones 1.0 el poder lo tienen unos pocos y están profundamente jerarquizado. Las tareas están repartidas por especializaciones y están muy divididas y la coordinación del trabajo se hace a través de procesos estandaritzats.
O sea, todo el contrario de las comunidades de práctica (CoPs).
Eso provoca que sea enormemente complicado encajar las CoPs en las organizaciones tradicionales.
Sergio Vásquez puso el ejemplo de la empresa Axiem (del grupo Altran).
Esta empresa decidió crear varias CoPs en el 2001. La idea era compartir el conocimiento dentro de la organización implicando en estas CoPs tanto a consultores novatos como los consultores veteranos.
¿Cuáles fueron los aspectos positivos de esta iniciativa?
Básicamente el hecho, (obvio), que los consultores novatos se integraban más rápidamente en la organización y aprendían el conocimiento de los veteranos de forma más rápida, (se compartía mejor el conocimiento).
Además, el conocimiento fluía más y, por lo tanto, no quedaba limitado a unos pocos.
Y se aprovechaba mejor el tiempo de poca actividad que tienen los consultores cuando han acabado un proyecto y todavía no ha empezado el siguiente.
¿Cuáles fueron los problemas?
Aunque las CoPs eran importantes, los proyectos tenían preferencia.
La participación en las CoPs era poco valorada por la dirección.
Por lo tanto, las actividades en las CoPs era voluntario.
Sintetizando, como las CoPs eran poco valoradas, los consultores tenían que tener muchas ganas para participar en una CoP, (especialmente para los consultores veteranos que potencialmente eran los que tenían menos a ganar con el uso de las CoPs).
¿Cuál era la causa principal de estos problemas?
La diferencia de percepción entre los miembros de las CoPs y la dirección. Ésta necesita datos cuantificables, resultados concretos, entregables resultantes, etc. Conceptos que son difíciles de dar en una CoP.
¿Cuál fue el resultado?
La organización tradicional ('1.0') se impuso a la innovadora estructura de las CoPs.
En el caso del Programa Compartim los principales problemas en que se encuentran los e-moderadors son:
Falta de implicación del colectivo. Esto es bien lógico, cuando hay una innovación, estadísticamente siempre hay poca gente implicada, (os recomiendo la lectura de este post donde se habla de las innovaciones tecnológicas y los paradigmas sociales).
Choque entre la innovación y la organización tradicional, y más si se tiene en cuenta que el caso del Programa Compartim es el de una administración pública.
Falta de reconocimiento del trabajo realizado en las CoPs por parte de la dirección.
En el fondo el problema es siempre lo mismo: la repartición de poder.
Sergio Vásquez nos comentó que "para compartir conocimiento se tiene que afrontar los juegos de poder en la organización".
A partir de este punto ha comentado las artes de base para enfrentar un problema:
Arte de la comunicación (comunicar con el objetivo que todos los 'clientes' de una CoP tengan la misma visión. Además también se tiene que comunicar para ponerse en el lugar de los directivos y entender que son legítimas las peticiones que hacen)
Arte de la negociación (cuando no se tiene todo el poder - caso habitual - se tiene que negociar. Para negociar bien se tiene que dominar el arte de la política y el arte militar y centrarse en los intereses de la CoP).
Arte de la política (movilizar a la gente, movilizar no es sólo convocar a una reunión, se tiene que trabajar mucho más), buscar alianzas, aislar a los enemigos, llegar a compromisos, aunque tengas que renunciar a algún aspecto, de hecho, lo que ha comentado es que hace falta que tengamos un poco de hipocresía...
Arte militar, (básicamente se trata de dominar la táctica teniendo en cuenta los recursos disponibles).
Personalmente creo que aquí Sergio Vásquez explicó con demasiado detalle estas artes y, especialmente, a explicar por qué motivo había incluido el arte militar, además cuando hablaba de la hipocresía en el arte de la política ha insistido demasiado en que hay que mentir, en el que seamos hipócritas.
De hecho, cada vez que se encara una innovación a un sistema antiguo, la innovación tiende a conquistar territorio del sistema tradicional. No hay ningún otro opción. Como es lógico, el sistema tradicional generará resistencia. Aquí tenemos el choque.
En este punto Sergio Vásquez ha poner el ejemplo de la empresa de diligencias Well Fargo que respondió a la innovación del tren resistiéndose y duplicando el número de caballos de las diligencias. Evidentemente se impuso la innovación: el tren.
Siguió introduciendo el concepto de poder:
El poder como capacidad de coercer.
El poder como capacidad de acción.
El poder no tiene sentido si no hay una relación, no hay poder en sí.
De hecho, se puede definir el poder como una relación desequilibrada.
También se puede hablar del poder como pasión, de hecho, el amor y el poder son las dos pasiones humanas más antiguas.
Aquí Sergio Vásquez se 'fue' un poco para adentrarse en ... ¡zoología!
Comentó que todos los mamíferos comparten que luchan por:
Conseguir el mejor lugar en la jerarquía social.
Controlar un territorio (físico o virtual) determinado.
De hecho, estos dos aspectos son la fuente de la mayoría de problemas de la humanidad.
Y la búsqueda de poder está en nuestro código genético. Por lo que en lugar de luchar para que no pase eso (que sabemos que acabará pasando siempre), lo que tenemos que hacer es 'civilizar' este proceso.
Consecuentemente cuando creamos una CoP hay que hacerse estas preguntas relacionadas con el poder:
¿Quién gana o pierde si la CoP es un éxito?
¿A quién no le conviene que sea un éxito? (teniendo en cuenta, o no, la persona que lo dirige).
¿Coaliciones a favor (y en contra) de esta CoP?
¿Cuál será la táctica?
Hay que tener en cuenta que las CoPs que se acaban implementando no necesariamente son las mejores, sino las que han sido apoyadas por una coalición de poder más fuerte.
Reconozco que este título ('¿Las escuelas matan la creatividad?)' es, como mínimo, polémico.
Pero éste es el mensaje que Sir Ken Robinson promulga en un vídeo de una presentación suya que hizo en las sesiones TED del 2006, (gracias Núria por pasarme el vídeo).
(haced click en la imagen para verla más grande)
Primero comentar que Sir Ken Robinson es un experto internacional en el desarrollo de creatividad, innovación y recursos humanos. Si queréis saber más aquí tenéis más información.
TED es el acrónimo de 'Technology, Entertainment, Design'. La parte más conocida de esta organización es la conferencia anual que se realiza en Monterey, California, desde su creación en 1984 para Richard Saul Wurman y Harry Marks.
El objetivo de estas conferencias es ofrecer tendencias, innovación, creatividad ... de hecho, su objetivo es 'spreading ideas', con las (nuevas) ideas mejorar el mundo.
En el vídeo Sir Ken Robinson demuestra que es un gran orador, que sabe ganarse al público y, además, entretenerlo y, a la vez, explicar ideas, conceptos muy punzantes.
Aquí tenéis el vídeo:
Empieza hablando de la importancia de la educación, nadie lo duda.
Pero qué sentido tiene educar (con el conocimiento actual) a nuestros hijos si, con la rapidez actual de los cambios, no sabemos ni como será el mundo de aquí a 5 años; ésta es una de las primeras reflexiones que hace.
Por otra parte, los niños, por el simple hecho de ser niños, tienen una extraordinaria capacidad por innovar, para ser creativos. De hecho, Sir Ken Robinson comenta que actualmente la creatividad es tan importante como la alfabetización. (Ésta es una de las afirmaciones que hace en el vídeo que provocan reflexión).
Expone el ejemplo de una niña de 6 años que estaba en clase dibujante a Dios. La profesora le preguntó:
¿Qué estás haciendo?
Dibujando a Dios.
¡Pero si nadie sabe cómo es Dios!.
Lo sabrá en un minuto...
Esta enorme capacidad de creatividad que tienen los niños, unido a una buena dosis de ingenuidad configura un cóctel muy interesante para innovar, para ver los ojos de otra manera... pero nuestra educación (hecha por los adultos) les hace perder esta creatividad, esta ingenuidad, les 'adoctrina'.
Por otra parte Sir Ken Robinson también comenta que los niños se arriesgan, no tienen miedo a equivocarse, prueban continuamente, (es como si practicaran el trystorming). Ésta es una de las cualidades que más se valoran actualmente, la capacidad de 'tirarse a la piscina', es una calidad imprescindible para ser creativo o, por ejemplo, para ser emprendedor.
Desgraciadamente a medida que estos niños van creciendo, a medida que se van 'educando', también van perdiendo esta calidad de arriesgarse, se vuelven más temerosos de equivocarse. Eso es fruto del hecho de que estigmatizamos los errores, premiamos a los que no hacen errores, no los que se arriesgan.
Los niños son muy inteligentes, enseguida captan el mensaje y hacen lo que le pedimos: no hacer errores que se traduce en no arriesgarse, no innovar, no ser creativos.
El orador se pregunta por qué motivo en todos los sistemas educativos las matemáticas están por encima, por ejemplo, de la danza. Le da la sensación que el sistema educativo está pensado sólo para crear profesores universitarios. De hecho, todo el sistema educativo está pensado para llegar a la Universidad, es el objetivo máximo.
No obstante, se calcula que en los próximos 30 años se graduarán más personas que las que nunca se hayan graduado en toda la historia de la Universidad. Por lo que habrá más titulados que nunca. Resultado: los títulos no servirán para nada, no tendrán ningún tipo de valor. Se necesitará un máster o un doctorado donde antes necesitábamos una licenciatura, (eso me recuerda a toda la polémica que ha suscitado el Plan de Bolonia de remodelación de la educación universitaria e Europa). Sir Ken Robinson lo define como un proceso académico de inflación.
Se tiene que repensar radicalmente un cambio de lo que entendemos por inteligencia. Ésta es diversa, dinámica y distintiva.
Gillian Lynne no era un buen estudiante, de hecho, sus profesores creían que tenía un trastorno de aprendizaje, no podía concentrarse, estaba siempre inquieta; su madre la decidió llevarla a un especialista cuando sólo tenía 8 años.
Este especialista estuvo un buen rato escuchando lo que le decía la madre de Gillian Lynne. Después dejó a la niña sola en el despacho poniendo en marcha previamente la radio.
Gillian Lynne empezó a mover los pies al ritmo de la música que retransmitía a la radio. Sin que lo supiera, su madre y el especialista le estaban observando.
Al cabo de un rato el especialista le dijo a la madre: "Su hija no está enferma, es una bailarina. Llévela a una escuela de danza".
Su madre hizo exactamente eso y Gillian Lynne pudo expresar toda la creatividad que llevaba dentro de si. El resultado son muchísimas producciones de teatro musical que han hecho felices a mucha gente y, además, ella se ha hecho multimillonaria.
Imaginaos qué habría pasado si el especialista le hubiera recetado un calmante y le hubiera 'matado' la creatividad dejándola tal como estaba.
Sir Ken Robinson define la creatividad como el proceso de tener ideas originales que aportan valor. Explica que la única esperanza de futuro es adoptar lo que él nombra 'ecología humana', dicho de otra manera, hace un símil comentando que los actuales sistemas educativos han minado nuestras mentes de la misma manera que extraemos minerales de la tierra. Hay que repensar (y reflexionar) los cimientos en que está basada la educación, no se trata de hacer un remiendo sino de una revolución total. El objetivo es educar mejor a nuestros hijos para que tengan un futuro más esperanzador.
(La imagen que ilustra éste post la he obtenido de aquí.) Enlaces relacionados:
A principios del pasado mes de diciembre asistí a la III Jornada del 'Programa Compartim' de Gestión del Conocimiento, hace tiempo que os quería hablar de este programa.
El objetivo de este programa es "crear entornos de trabajo colaborativo que acerquen las personas a las oportunidades de mejora o de resolución de problemas de su trabajo cotidiano. La mejora se convierte por la aportación de nuevas ideas, en las buenas prácticas y la reflexión conjunta del grupo sobre los aspectos tratados".
Está dirigido a todos los colectivos profesionales que forman el Departamento de Justicia de la Generalitat de Catalunya. No obstante esta iniciativa, resuelta tecnológicamente con la plataforma e-Catalunya, está abierta a otros departamentos de la Generalitat e, incluso, a trabajadores externos que están relacionados con dicha administración.
Además, tal com comenta Alorza, hay que tener en cuenta que este programa es:
"La mejor experiencia que conocemos de conocimiento compartido en comunidades de prácticas, en el entorno de la administración pública"
De hecho, actualmente hay formados unos veinte grupos de trabajo colaborativo correspondiente a una docena de colectivos profesionales (del Departamento de Justicia) que agrupan a unos 1.200 trabajadores de justicia.
Su resultado exitoso es tal que incluso se nos comentó que el Ministerio de Justicia del Reino Unido se interesó por esta experiencia.
La III Jornada del 'Programa Compartim' de Gestión del Conocimiento empezó con una breve introducción de la Consejera de Justicia, la Honorable Montserrat Tura, (hecho que demuestra el soporte directivo hacia este programa).
La Consejera transmitió una sensación de euforia (y orgullo) por el éxito logrado con este programa Compartim. De hecho, comentó que con esta iniciativa se estava creando un camino de innovación en la obtención y gestión del conocimiento que tienen las organizaciones.
También comentó la creación de un 'nuevo' rol dentro de las organizaciones: El dinamizador de redes sociales con el objetivo de innovar en la obtención y gestión de conocimiento.
Antes de acabar recordó la situación de crisis en la que nos encontramos, una situación que provoca que las organizaciones tengan pocos recursos, por este motivo es muy importante saber compartir el conocimiento que tenemos entre todos. Finalizó introduciendo al siguiente ponente, Miguel Cornejo Castro, economista, experto en gestión documental, en nuevas tecnologías y en comunidades de prácticas.
Miguel realizó una ponencia donde dejó claro los problemas que hay detrás de una iniciativa de comunidad de prácticas, el resumen vendría a ser: no es fácil conseguir tener una comunidad viva, con participaciones y provechosa, (que sirva para alguna cosa en concreto).
Miguel empezó hablando de las comunidades de práctica, de la necesidad de aprender en comunidad dado que no todos ignoramos lo mismo. Pero siempre teniendo en cuenta que las comunidades no tienen el objetivo de aprender para aprender (que en sí ya es interesante) sino aprender por un determinado objetivo. Al conseguir que una comunidad de práctica sea on-line conseguimos:
Accesibilidad a todas horas.
No se requiere presencia física.
Es reaprovechable, queda constancia escrita (si no es on-line podemos tomar notas pero difícilmente las podremos compartir masivamente, el conocimiento no fluye).
IDeAes una agencia del gobierno británico con el objetivo de dar apoyo a las administraciones públicas; una manera de dar este apoyo es mediante unas comunidades de prácticaon-line.
De esta manera han conseguido tener grupos de trabajo formados y en funcionamiento con éxito. El resultado es un ahorro de tiempo, ahorro de recursos y un aumento de la eficacia y, en general, de la eficiencia.
Otra conclusión es que los propios funcionarios se implican en las mejoras de la Administración, ellos mismos tienen interés y sus dirigentes pueden aprovechar esta predisposición. Pero no es fácil crear una comunidad de práctica on-line, el formato y la relación son diferentes al de una comunidad presencial, pero el problema principal es conseguir participación.
Por todo ello es importante gestionar bien las expectativas y la realidad, es decir, tocar de pies en el suelo.
Seamos sinceros (y reales), de toda la masa de personas potenciales interesadas en una comunidad on-line, muy pocas querrán participar y, de éstas, algunas ni sabrán como hacerlo. En definitiva nos quedaremos con sólo un 1% del total de personas interesadas.
Pero hay un 10% que si le preguntamos nos responderán, por lo tanto, participarán aunque no estarán liderando la conversación.
Con este 11% conseguimos masa crítica y del resultado conseguido se beneficia mucha gente, no sólo este 11%, hay que tener en cuenta que el beneficio va más allá de los límites de la propia comunidad, de hecho, Miguel define como 'perímetro' a toda la cantidad de personas que tienen acceso al resultado. Éste es un concepto clave ya que no sirve de nada crear si después no se comparte el contenido. Tenemos:
1% lideran.
10% participan activamente.
79% participan esporádicamente, poco pero de en tanto en tanto participan, si los convencemos para que participen más activamente conseguiremos aumentar el 11% activo.
Resto (fuera de la comunidad): el resto de gente que se puede aprovechar, potencialmente cualquier persona.
¿Pero qué motivos son los que conseguirán que nuestra comunidad tenga participación?
El primer motivo es el interés, si no hay interés no conseguiremos crear una comunidad viva.
Por otra parte tiene que ser ameno, no se trata de obligar a nadie.
Además, para empezar, necesitamos contenidos, sino ... ¿de qué hablaremos?
Por otra parte, otro motivo claro proviene del hecho que compartir ignorancia ayuda mucho. Sin embargo los (auto)considerados expertos podrían desmarcarse y opinar que no ganan nada participando.
Pero eso no es así, ganan en prestigio, publicitado, visibilidad, además, si no participan no serán visibles, no serán influyentes, perderán protagonismo, por lo que, a la larga, ya no serán expertos.
El apoyo real de los jefes también tiene que estar (y ser claramente visible), en caso contrario, de qué sirve perder el tiempo al dar ideas si no se hace nada después? Pero también tenemos barreras que nos limitan el uso y extensión de estas comunidades de práctica on-line. Por ejemplo tenemos:
Son un desafío de las jerarquías establecidas en las organizaciones (y no es fácil ceder poder...).
Hay que disponer de tiempo, es decir, normalmente no te pagan para participar en las comunidades, tienes tu propio trabajo.
Por otra parte las comunidades de práctica on-line tienen que ser absolutamente visibles, tienen que aparecer en el momento adecuado (no tiene sentido debatir temas ya superados u otros muy poco madurados y, por lo tanto, sin apenas conocimiento), y con la tecnología necesaria (RSS, buscador, tags, wikis, blogs, etc).
Para acabar, hay que tener en cuenta que se tiene que hacer una gestión activa (y continua) de la comunidad; no es suficiente crearla, también se tiene que gestionar ya que a lo largo del tiempo pueden cambiar, modificar, diferentes aspectos relacionados con la comunidad. Por ejemplo puede cambiar el equipo de personas que la creó, los objetivos iniciales, las necesidades que quería cubrir, etc. Además, también hay que demostrar que se está haciendo alguna cosa con las aportaciones que hace a los usuarios de la comunidad, o sea, no incumplir promesas.
Con un liderazgo emergente, es decir, un liderazgo que provenga de las bases, no de la dirección.
Y para redondearlo mejor si hay un trato personal, próximo, amigable, claro ... Basicamente tenemos dos tipos de comunidades:
Comunidades de proyectos:
Se centran en un solo objetivo.
Se tiene una sensación clara de efectividad, (un ejemplo son los numerosos - y completos - documentos resultantes del programa Compartim).
Comunidades de práctica (abiertas)
Se tiene que gestionar las aportaciones y, si hace falta, censurar.
El objetivo es conseguir conocimiento. El papel del árbitro es canalizar el juego, pero no jugar.
Resumiendo:
Para conseguir más participación hay que:
Aumentar el perímetro.
Tenir un 'hervor' constante que vaya fomentando la actividad.
Tiene que ser emergente, tiene que provenir de la base.
Ruegos y preguntas:
Se llegó a este punto con un poco de retraso, sólo se hizo una pregunta sobre como alinear los intereses de los participantes de una comunidad con los intereses de la organización. La solución pasa por marcar unos objetivos de la organización de forma genérica.
Después de esta ponencia se pasó un vídeo donde los diferentes e-moderadores del programa Compartimexplicaron brevemente los frutos alcanzados en cada comunidad de práctica de las diferentes áreas del Departamento de Justicia. Es un vídeo divertido, ameno, pero donde se puede ver la gran utilidad de esta herramienta colaborativa, (está en catalán):
Posteriormente nos separamos con diferentes grupos para trabajar en temáticas concretas a partir de las aportaciones que se habían hecho en los días anteriores al debate, en mi caso me tocó estar en el Taller II, el Taller de Usos de las Herramientas de Internet para Gestionar el Conocimiento que estuvo moderado por Jordi Graells.
El objetivo del taller fue aportar una aproximación a una clasificación de herramientas y recursos de Internet que nos ayuden a gestionar el conocimiento. Se habló de tener una clasificación parecida a la siguiente:
Aplicaciones en línea (ejemplo: repositorios de conocimiento).
Formación. (Ejemplo: Formación obligatoria para los funcionarios en las TIC).
Se debatió, entre otros, de si son complementarias las herramientas asíncronas con las síncronas, (todo el mundo creyó que sí); de la necesidad de crear una red de personal público innovador de las administraciones públicas; y de si las herramientas que utilizamos tienen que estar instaladas dentro de nuestra organización o si pueden estar a fuera (o ambas cosas), se dijo aquello que es mejor llevar la información allí donde ya está la ciudadanía, es decir, por ejemplo, en sitios web como YouTube o Facebook.
Éstas son las conclusiones de los talleres:
Conclusiones generales:
El proceso participativo ha sido un éxito. Es una metodologia muy útil que hay que potenciar en el futuro.
Se constata la progresiva consolidación del trabajo colaborativo como una herramienta de innovación y mejora organizativa del Departamento de Justicia.
Conclusiones taller I:
Se observa un nivel de especialización de las personas participantes en las Comunidades de Práctica que aportan ideas y alternativas de mejora en el trabajo, (se consigue masa crítica).
Se detecta una petición de más soporte institucional para consolidar y ampliar este programa a otras áreas de la organización.
Se considera oportuno extender el trabajo colaborativo mediante otros formatos: congresos especializados, reuniones tranversales entre comunidades, otros...
Conclusiones taller II:
La clasificación de usos de las herramientas Web 2.0 ayudará a las organizaciones que quieran iniciar procesos de gestión del conocimiento.
Se observa un interés creciente por las herramientas de colaborativas y de comunicación.
Hay que racionalizar el uso de estas herramientas.
Se puede utilizar herramientas internas como externas, sean síncronas o asíncronas, es complementario.
Hay que proporcionar formación sobre el funcionamiento de dichas herramientas Web 2.0.
Estas son las conclusiones (más extensas) de los talleres (en catalán):
Un ejemplo exitoso que demuestra que con la tecnología Web 2.0 podemos mejorar (y mucho!) la eficacia de los servicios que da la Administración a la ciudadanía, así como también escuchar y aprender del personal público y hacerlo más partícipe de las decisiones que toma la administración pública.
Cuando redacté la versión original de este post, estaba escuchando el disco 'Raingods With Zippos' de Fish, el que fue el cantante del grupo Marillion.
Uno de los mejores discos de Fish en solitario, con un inicio más rockero pero con un final 100% rock sinfónico donde se tiene que destacar la canción 'Raingod's Dancing'.
Hace unos días presenté la Red de Innovación Pública (en catalán la Xarxa d'Innovació Pública (#XiP)) en el III Encuentro de Innovación Social de Asturias (InnoExplora), organizado por la Fundación CTIC.
Este post está disponible únicamente en catalán:
Este post está disponible únicamente en catalán:
Este post está disponible únicamente en catalán:
El miércoles de la semana pasada participé en la 3ª jornada puntXpunt, unas jornadas organizadas por la Fundación puntCat con el objetivo de acercar las TIC a diferentes sectores profesionales, (la primera jornada puntXpunt estuvo relacionada con el vino, la segunda con el mundo del turismo, y esta tercera sobre el ámbito de la agricultura ecológica).
(Fotografía de mi intervención hecha por la organización de la Jornada puntXpunt, aquí tenéis más fotografías de este evento)
Este post está disponible únicamente en catalán:
En el marco del VI Congreso Internet derecho y política (organizado por la UOC en Barcelona), que este año está focalizado en el Cloud Computing, esta mañana se ha realizado la sesión con este título:
En julio de 2009 conocí a Andrés Flores y Luz Valdés en este Conversion Thursday.
Este miércoles 19 de mayo está previsto que presente una ponencia relacionada con la evolución de las Intranets.
La semana pasada se celebró la XI edición del Tecnimap: las Jornadas Sobre Tecnologías de la Información para la Modernización de las Administraciones Públicas.
El pasado 27 de abril realizé una ponencia sobre indicadores web en el marco del Máster en Gestión de Contenidos Digitales de la Universidad de Barcelona.
Mientras redactaba la versión original de este post, estaba escuchando el disco 'Ghost Notes' del grupo Everest.
El pasado miércoles por la mañana asistí a un nuevo evento relacionado con el programa Compartim del Departamento de Justicia de la Generalitat de Catalunya (en las instalaciones del Centro de Estudios Jurídicos y Formación Especializada (CEJFE)).
El Sergio Vásquez empezó explicando que las organizaciones 2.0 no existen, es un concepto más utópico que real.
(haced click en la imagen para verla más grande)
Expone el caso de Gillian Lynne una de las coreógrafas más conocidas, con más prestigio. Por ejemplo ideó la coreografía de Cats y The Phantom of the Opera.
De esta manera han conseguido tener grupos de trabajo formados y en funcionamiento con éxito. El resultado es un ahorro de tiempo, ahorro de recursos y un aumento de la eficacia y, en general, de la eficiencia.
Cuando redacté la versión original de este post, estaba escuchando el disco 'Raingods With Zippos' de Fish, el que fue el cantante del grupo Marillion.
