miércoles, 29 de octubre de 2008

Estado del desarrollo de la Sociedad Red. Aportación de Irene Mia en el curso SociedadRed 2008.

(Aquí teniu disponible el post original escrit en català)


Después de la introducción del curso 'Sociedad red: cambios sociales, organizaciones y ciudadanos' realizada por Juan Freire, (y explicada aquí), en este post os comentaré lo que explicó Irene Mia, directora del Global Information Technology Report del World Economic Forum, (organización que realiza cada año el Foro Económico de Davos).

Tal como os explicaba en el post introductorio, intentaré daros el resumen, mi comentario personal y unas cuestiones de debate para continuar conversando más allá de este post...


Resumen de lo que comentó Irene Mia:

Empezó explicando que el Global Competitiveness Report es un informe de competitividad a nivel global que identifica los problemas que impiden el crecimiento económico de los países, de esta manera ayuda a realizar las políticas necesarias para evitar estos problemas y alcanzar un crecimiento económico sostenido.

La primera edición de este informe tiene fecha de 1979, la última edición es muy reciente, concretamente del pasado 8 de octubre, por lo que ya han pasado ya 30 años, tiempo más que suficiente para tener una visión evolutiva con bastantes datos. Por otra parte, actualmente cubre 134 países diferentes, consecuentemente, abarca casi a todo el mundo.

Volviendo a la evolución,
Irene Mia comentó que en el 1980 España, Portugal y Brasil tenían un volumen de PIB muy parecido, en cambio, 30 años después Portugal y, sobretodo, España, han evolucionado mucho, en cambio Brasil ha tenido un crecimiento bastante más modesto.

Irene Mia se preguntó por el motivo de esta diferencia en la evolución, la respuesta proviene del potencial de crecimiento de cada país, y en este potencial las tecnologías de la información y comunicación (TIC) son básicas.

De hecho, comentó que hay una fuerte correlación entre la competitividad de un país y su preparación para trabajar en red. Fruto de esta correlación tan fuerte surgió la necesidad de tener un índice de preparación y uso de la tecnología en cada país: el
Global Information Technology Report, (GITR).

Con el
Global Information Technology Report, (GITR) vemos como los países - el estudio abarca 127 países - aprovechan el uso de las TIC.

La herramienta principal de este
Global Information Technology Report, (GITR) es el Networked Readiness Index, (NRI).

Este
Networked Readiness Index, (NRI) está realizado a partir de la combinación de tres ámbitos: el individual (el uso individual de las TICs al nivel de los ciudadanos del país), el empresarial (hasta qué punto los empresarios, y las empresas en general, del país utilizan las TICs), y a nivel gubernamental, (cómo las administraciones públicas del país utilizan, y promueven, el uso de las TICs).

Hay que tener en cuenta que dentro del ámbito gubernamental no sólo encontramos el uso de las TICs que hacen las administraciones sino también incluye la regulación, dicho de otra manera, el gobierno de cada país tiene un papel clave al liderar el uso de las TICs, especialmente cuando este uso es embrionario. Unos buenos ejemplos de países donde el gobierno ha sido clave los encontramos en los casos de Israel, Taiwán o Estonia, entre otros.

Por otra parte, estos tres ámbitos conviven en un entorno, depende de cómo sea este entorno el uso de las TICs será mayor o menor en cada ámbito.

Así pues, tenemos que el
Networked Readiness Index, (NRI) se compone de tres subíndices:
  • Subíndice de entorno (environment) (tiene un peso de 1/3 del total), el cual está formado por 3 conceptos: el entorno de mercado, el entorno político (regulatorio) y el entorno de infraestructuras.
  • Subíndice de preparación (readiness) (también tiene un peso de 1/3 del total), el cual también está dividido en 3 partes: la preparación individual, la preparación empresarial y la preparación gubernamental.
  • Subíndice de uso (usage) (también tiene un peso de 1/3 del total), el cual también está dividido en 3 partes: el uso individual, el uso empresarial y el uso gubernamental.
Siguiendo con la metodología de elaboración del Networked Readiness Index, (NRI) conviene comentar que los datos con los que se genera este índice son de dos tipos:

* Un 39,7% son datos puros (27 en total), esto significa que son datos objetivos que provienen de fuentes contrastadas.
* Un 60,3% son datos (41 en total) que provienen de encuestas hechas a líderes empresariales de cada país, por lo que son datos subjetivos. Estos datos subjetivos a menudo generan controversia por el hecho de que no dejan de ser percepciones, no realidades ...

Los primeros 35 resultados de este índice para el 2008 son los siguientes:
  1. Dinamarca, con una puntuación de 5,78.
  2. Suecia 5,72.
  3. Suiza 5,53.
  4. Estados Unidos 5,49.
  5. Singapur 5,49.
  6. Finlandia 5,47.
  7. Holanda 5,44.
  8. Islandia 5,44.
  9. Corea del Sur 5,43.
  10. Noruega 5,38.
  11. Hong Kong 5,31.
  12. Gran Bretaña 5,30.
  13. Canadá 5,30.
  14. Australia 5,28.
  15. Austria 5,22.
  16. Alemania 5,19.
  17. Taiwan 5,18.
  18. Israel 5,18.
  19. Japón 5,14.
  20. Estonia 5,12.
  21. Francia 5,11.
  22. Nueva Zelanda 5,02.
  23. Irlanda 5,02.
  24. Luxemburgo 4,94.
  25. Belgica 4,92.
  26. Malasia 4,82.
  27. Malta 4,61.
  28. Portugal 4,60.
  29. Emiratos Árabes Unidos 4,55.
  30. Eslovenia 4,47.
  31. España 4,47.
  32. Qatar 4,42.
  33. Lituania 4,41.
  34. Chile 4,35.
  35. Tunez 4,33
Como se puede observar, este ranking está liderado por los países nórdicos, países donde se innova mucho.

España está situada en una discreta posición 31, más lejos de lo que le correspondería si tenemos en cuenta su potencial económico, de hecho, esto no es nada más que una constatación que en España el uso de las TICs todavía no está lo bastante desarrollado.

Entrando más al detalle, Dinamarca es el país que lidera el uso por parte del gobierno, en cambio Singapur es quien lidera la preparación del gobierno.

Esto es otra constatación que, tal como ya se ha comentado anteriormente, el papel del gobierno es clave, (Dinamarca lidera el ranking global y Singapur se encuentra en la quinta posición).

En este punto,
Irene Mia ofreció un gráfico de comparación entre España (posición 31) y Dinamarca (primera posición) con los 9 conceptos que forman el Networked Readiness Index, (NRI), el gráfico era parecido a éste:

(haz click en la imagen para ampliarla)

Como se puede ver en el gráfico, hay bastante diferencia entre España y Dinamarca; en el uso gubernamental, en la preparación gubernamental y en el entorno político es donde hay más diferencia, por lo que es
básicamente en el mundo de las administraciones públicas donde hay más fractura.

Si nos fijamos con los datos de sólo España veremos que, en general, ofrecemos unas cifras discretas en todos los conceptos. Como más positivos encontramos la preparación empresarial (posición 27) y el uso individual (posición 29), en cambio, como más negativo tenemos el uso empresarial (posición 40) y el entorno de mercado (posición 43).

Irene Mia ofreció más gráficos de comparación, en este caso añadiendo los datos de Estonia (posición 20) y de Singapur (posición 5), dos de los llamados casos de éxito:

(haz click en la imagen para ampliarla)

Podemos ver que las distribuciones que ofrecen Singapur y Estonia son bastante heterogéneas, en algunos conceptos son muy buenos, en otros no tanto.

Irene Mia explicó algunos casos de éxito, países que tenían algún problema económico serio, (por ejemplo no tener materias primas o depender de un mercado en claro declive), y que han sabido orientar correctamente la economía con el uso intensivo de las TICs y, en general, apostando por la innovación.

Primer habló de Estonia:

  • El 1991 Estonia se independiza de la antigua URSS.
  • En aquel momento la economía estaba muy anticuada.
  • Con sólo 17 años han enderezado la economía gracias a la fuerte apuesta por la innovación y el uso intensivo de las TICs.
  • Aquí el liderazgo inicial fue del gobierno, (es el segundo país del mundo con más uso del gobierno en TICs).
  • Un ejemplo lo encontramos en las votaciones, donde se permite que sean on-line.
Comparación entre España y Estonia:

(haz click en la imagen para ampliarla)

Después habló de
Israel:
  • Israel es un país sin recursos naturales y sin ningún vecino amigo.
  • Por lo tanto, se han espabilado para ser alguien a nivel mundial.
  • Por ejemplo, ahora es uno de los principales productores mundiales de software.
  • También es uno de los países con más fondos de capital de riesgo.
  • Años atrás se hizo una fuerte inversión en educación.
  • También se hizo una fuerte inversión en innovación.
  • Además, tienen una relación muy estrecha entre las Universidades (innovación) y la realidad (empresas).
  • Aquí también el liderazgo inicial fue del gobierno, después ya ha entrado con fuerza el sector privado.
Comparación entre España e Israel:

(haz click en la imagen para ampliarla)


También habló Taiwán:
  • Taiwán es un país que en 50 años ha pasado de ser un país agrícola a ser uno de los países más electrónicos del mundo.
  • El gobierno ha puesto mucho énfasis al ofrecer una educación muy tecnológica a sus estudiantes.
  • Además, creó varios parques distribuidos por la geografía de Taiwán a semblanza del Silicon Valley dels Estats Units.

    Comparación entre España y Taiwán:
(haz click en la imagen para ampliarla)

Otros países que también han evolucionado mucho son:
Por zonas quien más ha avanzado es el Oriente Próximo. Como negativo, África no ha avanzado nada, especialmente por un problema de formación.

Las economías más adelantadas tampoco han evolucionado mucho, pero eso es debido a que tenían unas posiciones muy buenas y son difíciles de mejorar.


A partir de aquí empezó el turno de preguntas por parte de los asistentes:
  • ¿Se ha calculado cuánto cuesta subir una posición en el ranking?
  • World Economic Forum no lo calcula, se limita a dar los datos para que los gobiernos actuen como crean conveniente; además, la casuística de cada país es muy compleja.
  • ¿Con la nueva Ley de Administración Electrónica de España cree que España mejorará en este índice?
  • Seguramente, hay una variable (que compone el índice resultante) que tiene en cuenta los cambios legislativos. No obstante, la percepción es subjetiva y a veces cuesta más tiempo de cambiar.
  • ¿Os consta que los gobiernos de los países se miran este estudio?
  • Directamente no consta pero indirectamente seguro de que le hacen caso, otro tema es que puedan, o sepan, poner remedio.
  • ¿Muchos de los casos de éxito son de países relativamente pequeños, con poca población (Estonia, Israel, Taiwán, etc). Os habéis planteado hacer un ranking en función de la población de cada país?
  • No. Es cierto que en países pequeños es más fácil cambiar dinámicas, cambiar culturas, pero también es cierto que los países pequeños tienen menos mercado interior y, a menudo, también menos poder internacional.
  • ¿Hay retrocesos?
  • Sí, claro está. También hay que tener en cuenta que a veces pierdes posiciones y no lo has hecho mal, el problema es que los otros lo han hecho mejor que tú. Por este motivo es mejor centrarse en la puntuación y no en la posición al ranking, también es conveniente fijarse en la tendencia a lo largo del tiempo, no en sólo un año.
  • ¿Conoce algún repositorio mundial de buenas prácticas a nivel institucional?
  • No conozco ninguno, a nivel local sí que hay alguna cosa, como por ejemplo en la web de Singapur se informa de sus casos de éxito.
  • Se comenta que en Andalucía se han creado los Centros TIC a la educación. El problema radica en el profesorado que no tiene bastante conocimiento.
  • La respuesta la encontramos en Dinamarca: invierten en educación, invierten en educación en ciencia y matemática. En general en muchos países occidentales faltan ingenieros y sobran abogados.
  • ¿Las herramientas Web 2.0 pueden ayudar tener una mejor puntuación?
  • ¡Por supuesto!, especialmente por la parte de los ciudadanos, la parte individual.
  • ¿Los derechos de autor y las patentes como afectan?
  • Por un lado son un incentivo, pero por el otro es un freno, hace falta encontrar el equilibrio justo. Institucionalmente el World Economic Forum opina que es positivo tener los derechos de autor regulados, pero personalmente ella no lo tiene tan claro.
La última reflexión la realizó Ismael Peña-López:

* ¿Ahora toca políticas de demanda (pull) o políticas de oferta (push)?
* Quizás en países como España hacen falta más políticas de oferta, llenar de contenidos la Red.



Comentario personal sobre la aportación de Irene Mia:

Personalmente, como responsable de indicadores de la
web municipal del Ayuntamiento de Barcelona, me gustó esta ponencia de Irene Mia. Encontré acertado que la primera persona que habló en el curso fuera alguien que diera un marco de donde estamos.

No obstante, dio muchos datos pero no profundizó demasiado en los motivos; es cierto que habló de casos de éxito, pero eché de menos un banco de ideas sobre qué hay que hacer, por ejemplo, en España para aumentar el uso de las TICs.

Ella comentó que su trabajo es hacer una foto de la situación no de explicar como solucionarlo, pero teniendo en cuenta que estábamos en pequeño comité, no era en absoluto una ponencia oficial delante de miles de personas ni nada por el estilo.

Resumiendo, encontré que era una ponencia un poco vacía de contenido, poco profunda.

Por otra parte, hay que ir con mucho ciudado con estos índexos globales, muchos están pensados bajo una filosofía anglosajona y España es un país completamente latino. Con eso no quiero excusar España, es evidente que nos queda mucho camino por hacer, pero también es cierto que hay algunos aspectos que chirrían un poco en este índice.

Por ejemplo, el 'e-participation' es un índice - elaborado por las Naciones Unidas - que pretende plasmar la tramitación electrónica (tal como acertadamente me comentaba
Ioannes Xavier en este post) que no tiene en cuenta las administraciones descentralizadas, por eso España ocupa una posición muy discreta, incluso por debajo de países como Mozambique y, en cambio, Francia - un país fuertemente centralizado - aparece en la cuarta posición.

Además, buena parte del estudio, un 60%, proviene de datos subjetivos, o sea, datos que varían en función de la percepción que tiene cada individuo. Es bien sabido que los españoles siempre nos quejamos de nuestras administraciones públicas, tanto si objetivamente tenemos razón como en caso contrario.

Consecuentemente, hay que ir con mucho de cuenta con estos indicadores ...


Cuestiones de debate asociadas:

De esta ponencia de
Irene Mia me planteo dos preguntas:
  • ¿Cuál es el motivo real que provoca que España se encuentre en la situación en que está?, ¿es cultural?, ¿es un problema de formación?, ¿es un problema de nuestros líderes que no ven que en las TICs está el futuro?
(haz click en la imagen para ampliarla)
  • ¿Creéis que España tiene potencial para crecer?, quizás nos encontramos en una posición que difícilmente mejoraremos; no es fácil modificar la inercia de más de 40 millones de personas...
¿Cómo lo veis?

Personalmente creo que España tiene suficiente potencial para crecer, y creo que la gente tiene ganas de crècer; además la irrupción de la actual crisis es una oportunidad para hacer un golpe de timón.

Pero creo que el problema es de liderazgo, de ser valientes, y nuestra clase política y, en general, nuestra élite no es nada valiente...

¿Qué pensáis?


Enlaces relacionados:

Tal como os comenté en el post introductorio del curso SociedadRed 2008, escucharé la música del Bruce Springsteen mientras redacto los posts relacionados con el mencionado curso.
En este caso, estaba escuchando el disco 'Human Touch', disco que se editó en 1992 conjuntamente con otro disco, el 'Lucky Town'.
Ambos discos aparecieron después de la exitosa gira del 'Tunnel of Love', y después de unos años en los que The Boss descansó y, incluso, fue padre!.
Supongo que esta espera, el alto nivel en que había acostumbrado sus seguidores y un cierto relajamiento por parte del autor provocó que el disco no tuviera el éxito esperado, es un disco flojo, desigual ...

sábado, 25 de octubre de 2008

.bcn

(Aquí teniu disponible el post original escrit en català)

Ayer se dió a conocer un proyecto que hace tiempo que está gestionando el Departamento de Internet del Ayuntamiento de Barcelona: el proyecto dominio .bcn.

La idea es sencilla, el Ayuntamiento de Barcelona ha solicitado al ICANN, la entidad que gestiona los dominios de Internet, el poder disponer de un domini0 .bcn.

De momento sólo 4 ciudades han solicitado tener un dominio propio: Berlín, París, Nueva York i Barcelona; consecuentemente Barcelona es la única ciudad española que se ha interesado.

También hay que tener en cuenta que el Ayuntamiento de Barcelona plantea este dominio desde la óptica de ser un servicio público más, a diferencia de las otras 3 ciudades que tienen previsto gestionar sus dominios mediante empresas privadas. De hecho, tal como se explica a la propia página web del Ayuntamiento de Barcelona:
"(...) el .bcn se ha concebido principalment con una clara 'vocación de servicio público'. "
De esta manera, y teniendo en cuenta este servicio público, todo el mundo podrá asociar su negocio, su creatividad o simplemente su nombre con la ciudad de Barcelona mediante el dominio .bcn.

El proyecto está enmarcado en una estrategia de gestión de la identidad digital de la ciudad, no hay ninguna duda que tener un dominio propio reforzará muchísimo tener un perfil digital propio y bien diferenciado del resto.

Habrá que estar atentos a la resolución del ICANN y, en caso afirmativo, cuando podremos tener los primeros dominios .bcn, aunque esto no se prevé hasta, como mínimo, en el 2010.

En el blogBarcelona ya se puede encontrar alguna reacción a esta noticia (una de ellas es la de Alfons Cornella fundador de Infonomia.com).


Enlaces relacionados:

jueves, 23 de octubre de 2008

'Redes Sociales - El siguiente reto en publicidad y marketing' (BuzzMetrics)

(Aquí teniu disponible el post original escrit en català)

El pasado martes 30 de septiembre asistí a las 'Jornadas Nielsen 2008' en Barcelona.

En este post os explicaré la ponencia de Gustavo Núñez, director general de Nielsen Online, que tenía como título:

'Redes Sociales - El siguiente reto en publicidad y marketing'

Gustavo Núñez empezó comentando que no le gustaba el concepto 'red social', él prefiere hablar de 'Internet social'.

Después de hacernos cerrar los ojos a todo el mundo y de hacernos relajar un poco explicó que, según datos de Nielsen, un 44% de los internautas crean contenido y/o publican comentarios, (entiendo que son datos a nivel mundial).

Personalmente creo que este 44% es una cifra un poco alta, especialmente si lo comparamos con las cifras de los Estados Unidos y de Europa (que tenéis disponibles en este post) que son alrededor del 37% en los Estados Unidos y del 10% en Europa. Si bien, es cierto que el dato de Nielsen es de este septiembre '08, por lo que es un dato muy reciente y que, aunque no estoy del todo seguro, supongo que sólo se refiere a los internautas de los países donde Nielsen hace estudios, esto es básicamente Norteamérica, Europa (no toda), parte de Asia y pocos países más.

Por otra parte, el 26% del contenido de las 100 principales marcas mundiales que aparecen en Google es contenido creado por los internautas, (es lo que Gustavo Núñez como Content Generated Media, CGM).
Y eso sólo es la punta del iceberg, dado que sólo una pequeña parte de los consumidores son los que acaban publicando contenido; la mayoría de dichos consumidores de una marca no publican contenido pero están identificados (positivamente o negativamente) con esta marca.

Gustavo Núñez dio 3 razones por las cuales conviene darle atención al CGM:
  1. Los consumidores confían en los otros consumidores, (una encuesta de Nielsen del 2007 decía que un 78% de los consumidores confiaban en lo que decían los otros consumidores, un 63% confiaban en lo que decían los diarios - este porcentaje era bastante alto especialmente en los países asiáticos donde los diarios tienen una alta reputación - y un 61% hacían caso a los comentarios on-line de otros consumidores.
  2. Actualmente Internet es la principal fuente de información tanto para el consumidor como para el profesional.
  3. El consumidor es el principal activo de una marca dado que su opinión es la más valorada por su credibilidad, además, los efectos del CGM son virales (hay que ir con cuidado ya que esta viralidad puede reforzar aspectos positivos pero también puede empeorar los aspectos negativos).
¿Por suerte (especialmente para la gente de Nielsen Online) todo eso se puede medir, como? con la herramienta BuzzMetrics.

La traducción de la palabra 'buzz' sería 'ruido', pero 'ruido' en un sentido positivo...

Lo que hace esta herramienta es 'escuchar' la voz de la masa de Internet, o sea, a partir de grandes volúmenes muestrales se abstrae la información que interesa.

¿Cómo funciona? Actualmente BuzzMetrics analiza 78 millones de blogs de todo el mundo, 100.000 comunidades on-line y más de 3 billones de comentarios. A partir de esta base la información transcurre por 3 niveles, como si fuera una pirámide, primero está el nivel de Content Discovery, después el nivel de Content Mining y acaba en el punto más alto de la pirámide con el nivel de Inteligencia, el nivel donde se proporciona la información qué estamos buscando.

Según Gustavo Núñez, con BuzzMetrics podemos resolver acciones a priori bastante complicadas, como por ejemplo:
  • Conocer el volumen de comentarios relacionados con una determinada marca.
  • El porcentaje de reach de estos comentarios, o sea, no sólo conocer la cantidad sino saber qué peso tiene sobre el volumen total de comentarios.
  • Saber la dispersión y la viralidad de estos comentarios.
  • Conocer qué temas están involucrados.
  • Saber la percepción de los comentarios, es decir, si son positivos, negativos o neutros.
  • Paralelamente a la percepción tenemos el concepto de emoción, esto es si está satisfecho, insatisfecho...
  • Listar las fuentes.
  • Evaluar el posible impacto.
  • Conocer a los autores.
Además, este tipo de análisis se puede hacer retrospectivamente, a partir de datos viejos que están en la web, y también se puede hacer predictivamente, es decir, hacer una previsión de una determinada marca en función de los comentarios que está recibiendo actualmente.

Como ejemplo puso el análisis de diferentes marcas de coches a nivel español.

El periodo referenciado era del 03/03/08 al 14/09/08.

La mayoría de marcas tenían un volumen de comentarios parecidos excepto en el caso de Seat. Esta marca duplicaba con creces las apariciones del resto de marcas; de hecho, en este periodo la marca Seat aparecía referenciada en 573.878 comentarios y, además, se podían explicar las puntas que había en una línea temporal.

Es evidente que hacer éste análisis en España y coincidir con el lanzamiento del nuevo Seat Ibiza justifica la mayor aparición de esta marca por encima del resto.

Además, se pueden diferenciar los comentarios positivos, los negativos, los neutros ...

Y podemos saber qué conceptos son los más comentados, es decir, qué conceptos se asocian más. Por ejemplo en el caso del Seat Ibiza aparecían los conceptos de 'motor' y 'diseño' mucho por encima del resto. A partir de aquí, los responsables de comunicación de la marca tendrían que ver si estos conceptos son los que querían incidir en las campañas de comunicación.

De hecho, una de las funcionalidades que más me gustaron de la herramienta es la representación gráfica de la información relacionada con una determinada marca, es lo que ellos nombran Brand Association Map. Por ejemplo, en la web de BuzzMetrics encontramos este ejemplo realizado sobre la base de la marca Nike:


(haz click en la imagen para ampliarla)


Enlaces relacionados:



Cuando redacté el post original estaba escuchando la recopilación 'Greatest Hits' de Blondie mientras estaba escribiendo éste tabla.

Blondie es un grupo que quizás no es muy conocido, no obstante es un grupo clave en la música pop rock de finales de los 70, música con claras influencias del sonido disco, del punk y, incluso, del reggae.

A buen seguro que la mayoría de personas conocen la canción 'Heart Of Glass', aunque sólo sea al oír el estribillo.

lunes, 20 de octubre de 2008

La importancia de la Sociedad Red. Introducción del curso 'Sociedad red: cambios sociales, organizaciones y ciudadanos'

(Aquí teniu disponible el post original escrit en català)

Del miércoles al viernes de la semana pasada asistí al curso:

Sociedad red: cambios sociales, organizaciones y ciudadanos

Curso realizado en el Consorci Universitat Internacional Menéndez Pelayo de Barcelona, CUIMPB del miércoles 15 al viernes 17 de octubre de este año, es decir, del miércoles al viernes de la anterior semana.

Éste es el primero de una serie de posts que son el resultado de las notas (muchísimas) que he recopilado en el mencionado curso.

Excepto en este post, que básicamente es introductorio, en el resto intentaré daros el resumen, mi comentario personal y unas cuestiones de debate, así seguiremos conversando en red ...


Resumen de la introducción al curso:

Después de unas breves palabras de Joan Fuster Sobrepere, director académico del Consorci Universitat Internacional Menéndez Pelayo de Barcelona, Centre Ernest Lluch, habló Juan Freire.

Éste comentó de dónde surgió la idea de hacer este curso, todo empezó con uno post titulado 'Carta abierta al futuro presidente' que apareció simultáneamente (y con lo mismo redactado) en los blogs del Antoni Gutiérrez-Rubí, del Enrique Dans, del Genís Roca y del propio Juan Freire.

En la mencionada carta se pedía al futuro presidente español que tuviera en cuenta a la Sociedad Red, qué es y, sobre todo, qué implica, especialmente para no quedar desfasados, para que España no quede una vez más relegada, de esta auténtica revolución que significa la Sociedad Red. Os cito un párrafo:
:
"Cambia la manera de dirigir, cambia la manera de influir, cambia la manera de liderar. Hay que aprender, Presidente. Y para hacerlo hay que escuchar. Ya no sirve la política que cree que los problemas se resuelven por el solos hecho de asignar un presupuesto. Innovación, creatividad, emprendedores ... son ejes que se resuelven mejor con una actitud que sólo con un cheque, una rebaja o una imprescindible infraestructura."
De aquí surgió la necesidad de crear un foro de debate, un lugar para hablar de la Sociedad Red, de lo que es, de lo que implica.

De estas 4 personas complementadas con el Marc Lòpez Plana y el Ismael Peña-López forman el grupo de 8 personas que han ideado y organizado este curso.

El curso está realizado a partir de dos hipótesis:
  • Vivimos en una Sociedad Red, estamos rodeados por redes, (aunque hay muchos ciudadanos desconectados, entre los cuales encontramos a la élite del poder).
  • La tecnología es un instrumento muy importante en esta Sociedad Red, es uno de sus motores.
La estructura del curs está basada en varias dimensiones:
  • En un eje encontramos la política, la empresa, la administración pública, las ONGs.
  • En otro eje tenemos la comunicación, la innovación, la estrategia..
Transversalmente a todo esto tenemos los ciudadanos y la sociedad.

Todo junto forma un ecosistema, por lo tanto, todo está interrelacionado.

En este punto,
Juan Freire hizo una breve reseña de los ponentes previstos en el curso:
El último día acabaremos con una mesa redonda para hablar de la actual crisis económica y de cómo puede afectar a esta crisis a la Sociedad Red. ¿Es una oportunidad? ¿O tendrá un efecto negativo y también 'cerrarán' servicios de la Sociedad Red, (como por ejemplo el caso de EyeSpot)?

Para ir reflexionando... algunas ideas:
  • Libro 'Los bárbaros' de Alessandro Barico, editorial Anagrama. Un libro que habla del cambio profundo que significa la Sociedad Red y de cómo lo percibe la ciutadanía: como una invasión, dicho de otra forma, como un hecho negativo, "¡que vienen los bárbaros!"!.
  • Ciclo de vida del social software realizado por Gartner. Cualquier tecnología empieza con una punta de euforia, después tiene caídas por desilusión para acabar en una nueva subida, más suave, dónde se extraen beneficios reales del uso de la nueva tecnología. Las organizaciones y los ciudadanos quizás están en diferentes zonas de la curva, por lo que unos pueden ver en los otros como retrasados o como invasores.
(haz click en la imagen para ampliarla)
  • También podemos debatir sobre la reflexión del sociólogo Benjamin H. Bratton: "Qué pasaría si la Sociedad Red es la nueva plataforma por donde transcurrirá la nueva sociedad"?.
  • Hace muy pocos días, concretamente del 9 al 11 de octubre, se desarrolló una nueva edición del UrbanLabs. Una de las ideas que se propusieron provenía de Michael Bauwens, uno de los que más han estudiado la filosofía peer-to-peer. Comentó que 'Marx vio centenares de trabajadores en Manchester y dijo: Eso es un nuevo sistema!. Hoy podemos ver miles de desarrolladores de software y eso es claramente un nuevo sistema de producción. Lo que está viniendo no es capitalismo ni comunismo ni socialismo; es comunalismo, nadie quiere devolver a sistemas que limitan la producción que no han funcionado en el pasado'. (Podéis encontrar la cita original en el blog del Ramon Sangüesa).
Con esta introducción empezó el curso de Sociedad Red 2008.

(haz click en la imagen para ampliarla)


Enlaces relacionados:

Estaba escuchando el disco 'The River' del Bruce Springsteen mientras estaba redactando la versión original de este post.
Probablemente es el disco donde
The Boss definitivamente maduró; es un disco lleno de matices, duro, profundo, pero a la vez con alegría y esperanza.
¿He encontrado muy adecuado escuchar este disco mientras empezaba a redactar una serie de posts relacionados con la Sociedad Red, la futura sociedad? (o quizás ya es la sociedad presente...).