sábado, 31 de octubre de 2009

"La Declaración Abierta" (The Open Declaration)

(Aquí teniu el post original escrit en català)

David Osimo es una persona que sigo desde prácticamente mis inicios en el mundo de la Web 2.0 y, especialmente, la aplicación de éste 2.0 en el mundo de la administración pública.

De hecho, resumí su "Web 2.0 in Government: Why and How?" en este post.

Hace un tiempo que está llevando - conjuntamente con otras personas - otra iniciativa que personalmente la he encontrado muy interesante: redactar un texto que sirva como 'guión' para indicar en qué tiene que cambiar la administración pública si quiere ir hacia un contexto de gobierno abierto (y 'dospuntocerista').

Eso enlaza plenamente con la sesión web que presentó (sería mejor decir 'moderó') Genís Roca a mediados de octubre en el CEJFE, (tengo pendiente hacer un post con mis impresiones sobre esta sesión web).

Volviendo a David Osimo, su iniciativa (de hecho ahora ya es la iniciativa de todos) tiene por título: "The Open Declaration" y está previsto que se lleve a la quinta conferencia ministerial sobre eGovernment que se hará a Malmö (Suecia) del 18 al 20 del próximo mes de noviembre.

El texto original de esta 'Open Declaration' lo podéis encontrar aquí.

Pero para quien le interese más leerlo en español, aquí tenéis la traducción:

(Advierto que mi nivel de inglés no es demasiado bueno, por lo que es probable que haya errores en la traducción, espero vuestros comentarios para enmendarlos, ¡gracias!).

"Una declaración abierta sobre los servicios públicos europeos

Las necesidades de la sociedad de hoy son demasiado complejas como para ser afrontadas por sólo la administración pública. Si bien las tradicionales políticas de modernización de las administraciones públicas han tratado de automatizar los servicios públicos y fomentar el auto-servicio, el mayor impacto de la web será en la mejora de los servicios a través de la colaboración, la transparencia y el intercambio de conocimientos.

Europa tendría que aprovechar esta oportunidad y reconstruir la relación entre los ciudadanos y las administraciones públicas mediante la abertura de estas instituciones públicas facilitando, y potenciando, que los ciudadanos asuman un papel más activo en los servicios públicos.

Como ciudadanos, queremos una visión completa de todas las actividades que se realizan en nuestro nombre. Queremos ser capaces de contribuir a las políticas públicas que se vayan desarrollando, implementando y revisando. Queremos participar activamente en el diseño y la prestación de servicios públicos con amplias posibilidades de aportar nuestras opiniones y con las decisiones cada vez más en nuestras manos. Queremos que todo el abanico de la información pública, desde un proyecto de ley hasta los datos del presupuesto, sea fácil para los ciudadanos acceder, entenderlo, reutilizarlo y, si es el caso, mezclarlo con de otra información. Eso no es porque queramos reducir el papel de las administraciones públicas, sino porque la colaboración abierta mejorará los servicios públicos y aumentará la calidad de la toma de decisiones.

En este contexto, se propone tres principios básicos para los servicios públicos europeos:

1. Transparencia ('transparency'): Todas las administraciones públicas tienen que ser "transparentes por defecto" y tienen que proporcionar al público información clara; además la información tiene que estar actualizada periódicamente de cara a entender todos los aspectos de sus acciones y sus procesos de decisión. También tiene que haber mecanismos sólidos para los ciudadanos puedan indicar las áreas en que les gustaría ver una mayor transparencia. Con respecto al suministro de información, las administraciones públicas tienen que hacerlo en abierto, utilizando estándares y haciendo uso de formatos reutilizables (y, desde luego, siendo plenamente conscientes de las cuestiones de privacidad).

2. Participación ('participation'): Las administraciones públicas tienen que ser proactivas buscando, y promoviendo, la participación ciudadana en todas sus actividades, desde involucrar a los ciudadanos en la configuración de servicios hasta la participación ciudadana en la formulación de políticas. Esta participación tiene que ser pública para los otros ciudadanos y las administraciones públicas tienen que responder de ella. La capacidad para colaborar con los ciudadanos tendría que convertirse en una competencia básica del gobierno.

3. Dar más protagonismo al ciudadano ('empowerment'): Las administraciones públicas tendrían que actuar como plataformas para la creación de valor público. En particular, los datos públicos y los servicios públicos tendrían que estar disponibles de manera tal que terceros puedan fácilmente construir valor a partir de estos datos y/o servicios. Los organismos públicos tendrían que permitir a todos los ciudadanos resolver sus problemas por sí mismo, proporcionando las herramientas, los conocimientos y los recursos necesarios para tal finalidad. Asimismo, tienen que tratar a los ciudadanos como amos de sus propios datos personales y darles herramientas que les permitan vigilar y controlar cómo se comparten estos datos.

[Nota de traducción: Hay un debate en la Red sobre cuál es la mejor manera de traducir la palabra 'empowerment', aquí lo he traducido para 'dar más protagonismo al ciudadano'].

Reconocemos que la aplicación de estos principios requerirá tiempo y recursos de la misma manera que lo que será necesario para modificar los procesos de las administraciones públicas, pero creemos que esta iniciativa tiene que estar en el centro de los esfuerzos de la transformación (modernización) de las administraciones públicas. Actualmente, los ciudadanos ya están actuando en estas ideas transformando los servicios públicos 'desde fuera', lo que tienen que hacer las administraciones públicas es dar apoyo y acelerar este proceso.

Hacemos un llamamiento a los gobiernos europeos y a la Comisión Europea de incorporar estos principios en sus planes de acción sobre administración electrónica y garantizar que los ciudadanos europeos disfruten de los beneficios de la transparencia, participación y que tengan más protagonismo en el gobierno tan pronto como sea posible."



¿Ahora que lo habéis leído, no creéis que vale la pena apuntarse? http://www.endorsetheopendeclaration.eu/

Pensad que, tal como comentaba al principio, esta declaración se llevará a la
quinta conferencia ministerial sobre eGovernment.

Por este motivo conviene obtener el máximo de adhesiones para demostrar que a la ciudadanía europea le importa que sus gobiernos sean abiertos, transparentes y accesibles.

Pensad que es la primera vez que una declaración ciudadana - no llevada por ningún partido político - se presenta a una conferencia ministerial de la Unión Europea.

Consecuentemente, conviene demostrar que la ciudadanía europea se preocupa por estos temas.

Apuntaros y haced difusión!:
http://www.endorsetheopendeclaration.eu/


Enlaces relacionados:

lunes, 12 de octubre de 2009

Aplicar el 'dospuntocerismo' en la Administración Pública: una cuestión de voluntad

(Aquí teniu el post original escrit en català)

El miercoles de esta semana, dia 14/10/09, está prevista una nueva sesión web del Centre d'Estudis Jurídics i Formació
Especialitzada (CEJFE) que depende del Departament de Justícia de la Generalitat de Catalunya.

En este caso quien está previsto que conduzca la sesión es Genís Roca (aquí tenéis información sobre el Genís) con el título:

Trabajar en red en la Administración, ¿por dónde empezar?

Como no podía ser de otra manera, teniendo en cuenta la temática de la sesión, se ha abierto un debate para que todo el mundo pueda decir en él su opinión.

El debate se está efectuando en Facebook, y se han recibido 67 aportaciones (hasta hoy 12/10/09).

Intentaré hacer un resumen (aunque ya adelanto que es difícil sintetizar estas 67 aportaciones dada la extensión y la riqueza que tienen la mayoría).

Se han explicado iniciativas de proyectos 2.0 o de trabajo en red en la Administración, por ejemplo:
  • SIRE (Servicio de Innovación e Investigación Educativa) del Departamento de Educación de la Generalitat.
  • RECERCAT (Dirección General de Investigación de la Generalitat.
  • "Sant Feliu On Line-Ciutat Digital" del Ayuntamiento de Sant Feliu de Llobregat.
  • Debatdevi de l'Incavi.
  • Servicio de Formación Agraria del Departamento de Agricultura y Ganadería de la Generalitat.
  • Oficina Virtual de Trámites de la Generalitat.
  • Departamento de Justicia de la Generalitat.
  • Ayuntamiento de Santa Coloma de Gramenet.
  • Secretaría de Política Lingüística de la Generalitat.
  • Ayuntamiento de Santa Margarida i els Monjos.
  • Hospital Universitario Arnau de Vilanova de Lleida.
  • Museo Picasso.
  • VISESA en el Gobierno Vasco.
  • Patrimonio de la Generalitat.
Algunos de estos proyectos son de comunicación (de cara al ciudadano) otros son más complejos ya que implican modificar la forma de trabajo de los funcionarios.

Pero más que saber quién está haciendo algún proyecto que podríamos considerar 2.0, lo que interesa - de cara al debate - es saber qué problemas han aparecido al intentar implantar proyectos 2.0.

Al hablar de problemas han aparecido muchísimos y, como es lógico, dependen de las características de cada administración.

Aquí comentaré los que, según mi opinión y mi experiencia, son los que resaltaría (de todos los que se han dicho en el debate en Facebook):
  • Voluntad (falta de): Para mí este es el punto clave. Ya hace muchos años un destacado miembro de la Universidad Politécnica de Catalunya me comentó "Con voluntad se consigue lo que sea, sin voluntad no se hace nada, por sencillo que sea".
Es evidente, sin embargo, que hay otras características que pueden ayudar a que no se requiera 'mucha' voluntad:
  • Liderazgo (falta de): Es necesario que alguien (o algunos) lideren el proyecto 2.0. Me refiero a aquellas personas que deberán convencer a la dirección para que le den el visto bueno al proyecto. Pero también son los que tendrán que convencer a las bases para que se impliquen en el proyecto, esto es especialmente crítico para aquellos proyectos 2.0 orientados en clave interna.
  • Desconocimiento: Todo el mundo sabe que somos reacios a lo desconocido y, además, sólo sabemos ver los problemas que tiene, no las virtudes. El caso del 2.0 es un claro ejemplo. Estos últimos días ha dado la casualidad que he comido con profesionales informáticos - de reconocidas instituciones - que me preguntaban sobre web 2.0 (que no 'dospuntocerismo'). Cuando les explicaba que no era una cuestión tecnológica sino un tema de actitud, un tema de valores, inmediatamente - en todos los casos - me han respondido que ellos no quieren perder su intimidad en el Facebook. Aunque les intentaba explicar las bondades ya los veía en sus caras que no les convencía ... Hay mucho desconocimiento y este desconocimiento genera miedo, el miedo provoca reacción negativa. Hay que educar y hacer pedagogía.
(chiste de Forges encontrado aquí)
  • Actitudes 2.0 (falta de): Otro gran problema es que la mayoría de empleados públicos - y especialmente la dirección pública - no tienen 'inculcados' los valores 2.0 necesarios para poder sacar adelante proyectos 2.0. Me refiero a valores como el trabajo en red, compartir, colaborar, reutilizar, confiar, buscar la sencillez, en evolución continua, basado en la meritocracia, ser openmind, apasionados, etc. Sin estos valores es difícil sacar adelante un proyecto 2.0, por el simple hecho de que no lo entenderán.
  • Poder (repartición de): Si realmente somos 2.0 entonces hemos entendido (y los practicamos) los valores 2.0. Uno de ellos es la meritocracia, es decir, eres importante por lo que haces, no por lo que eres. Es evidente que esto provoca una repartición del poder, éste ya no depende de una (rígida) escala jerárquica - muy implantada en las administraciones - sino que la estructura se aplana repartiendo el poder. Esta pérdida de poder (por parte de quien lo tiene actualmente) es un freno a la realización de proyectos 2.0 (ya que los que deben aprobar dichos proyectos 2.0 son los que perderán el poder).
  • Funcionamiento 2.0 (falta de): Relacionado con el tema de las actitudes 2.0, es necesario que la administración cambie lo necesario de cara a tener un funcionamiento 2.0. Un ejemplo lo encontramos en la agilidad, es evidente que este concepto no es el más usual en nuestras administraciones, hay que cambiar para que sean ágiles. La agilidad es una característica de la (nueva) Sociedad Red, ya no es un concepto propio del 'dospuntocerismo', va más allá. Otro ejemplo lo tenemos en la opacidad: las administraciones son muy estancas, no dejan que la ciudadanía pueda participar en su funcionamiento interno. Es necesario que se abran y que dejen que la ciudadanía se implique, es una muy buena forma de reducir la actual desafección (y desconocimiento) que hay en la ciudadanía hacia las administraciones públicas. También es necesario que se modifiquen procedimientos internos, simplificarlos, y si es necesario cambiar algunas leyes (obsoletas) que ponen palos en las ruedas. En el fondo lo que hace falta es cambiar el modelo organizacional de las administraciones.
  • Gestión del conocimiento (falta de): Hay una clara falta de gestión del conocimiento en las administraciones y eso les hace perder eficiencia (y en algunos casos eficacia). Por lo menos no suele haber ninguna gestión del conocimiento que sea transversal a toda la administración.
  • Gestión del talento (falta de): Algunas administraciones tienen miles de empleados públicos, su talento, la suma de todos los talentos individuales, bien gestionados, puede dar una fuerza brutal. Desgraciadamente ahora tenemos administraciones internamente pensadas en los procesos, deberíamos ir en administraciones internamente pensadas en los trabajadores, en su talento (y de cómo aprovechar al máximo).
  • Métricas (ausencia de): Desgraciadamente aún no disponemos de suficientes métricas, de números, que convenzan a la dirección de las bondades de los proyectos 2.0. Este es, a mi entender, un punto importante ya que no hay forma más fácil de convencer a alguien que siendo absolutamente objetivos, es decir, con números.
  • Objetivos (ausencia o desconocimiento de): Este ya no es un tema 2.0, es una cuestión de sentido común. Antes de implementar ningún proyecto hay que tener claro cuáles son sus objetivos, es decir, no se trata de hacer un proyecto 2.0 por el simple hecho de que hay una moda 2.0, hay que tener claro qué objetivos se persiguen i de si lo 2.0 puede ayudar en conseguir dichos objetivos.
  • Perfección (búsqueda de): En algunos casos - pocos - se tiene convencida a la dirección para realizar un proyecto 2.0 pero esta pide un control y un nivel de perfección que hace que este proyecto no termine nunca. El mundo 2.0 es de evolución continua, por lo que hay que salir enseguida que esté un poco 'visible' y ya se irá depurando poco a poco. No esperemos a tenerlo todo perfecto, corremos el riesgo de no salir nunca o salir tarde. Seguimos la táctica del 'divide y vencerás', es decir, empezamos por aspectos concretos para, poco a poco, pasar a la totalidad del proyecto.

Para mí estos son los principales frenos a la puesta en marcha de proyectos 2.0 en la Administración.

Evidentemente hay muchos más, pero creo que estos son los principales (al menos por mi experiencia)

Por otro lado, fijaros que en mayor o menor medida estos problemas no son sólo propios de la administración, son propios de las organizaciones en general, ya sean administraciones públicas o empresas privadas, especialmente en el caso de organizaciones con un alto volumen de trabajadores.

Insisto en que es un tema de voluntad...


Enlaces relacionados:

miércoles, 7 de octubre de 2009

¿La gente 2.0 vive en una burbuja irreal?

(Aquí teniu disponible el post original escrit en català)

El jueves de la semana pasada tuve el placer de estar en una charla sobre la aplicación del modelo 2.0 en el mundo empresarial.

Gracias a la invitación de Elena Sanz, María Jesús Salido y un servidor - Marc Garriga - intentamos explicar los motivos por los cuales las empresas, y las personas, tenemos que subir al tren 2.0.

El público eran estudiantes del Master PDD del IESE, directivos de diferentes empresas.

Personalmente fue una experiencia muy enriquecedora, no sólo por el hecho de que escuchar a María ya es todo un placer y, además, aprendes mucho, sino también por el hecho que debatiendo juntos 'aterricé' a la realidad.

Hace tiempo que estoy siguiendo la filosofía del 'dospuntocerismo'.

Soy uno claro convencido y predicador de ello.

Eso no creo que cambie, cuando menos a corto plazo.

Pero también es cierto que en la blogosfera, en Twitter, incluso en los encuentros presenciales, acabamos siempre para ser más o menos los mismos, somos una grande (y a la vez pequeña) familia.

Es un hecho que me gusta, me siento cómodo ... pero también es cierto que es irreal.

En el estar rodeado de gente con unos sentimientos parecidos pel 'dospuntocerismo' provoca que acabamos cayendo a la tentación de pensar que toda la sociedad es así.

¡Primer error!

Pero es que quizás no lo será nunca, creemos que los que somos 2.0 estamos más adelantados, vamos un paso por delante ... pero quizás la verdad es que estamos un paso más atrás porque nos hemos equivocado de camino.

Es decir, quizás el grueso de la sociedad nunca será 2.0 ...

Al fin y al cabo justo hace 3 años que se habla del movimiento 'dospuntocerismo'.



Antes de ayer estuve comiendo con dos grandes profesionales del ramo de la informática, dos chicas con estudios universitarios de informática que trabajan en el sector de la web.

Dos chicas que son 1.0.

Y que no tienen ninguna necesidad de ser 2.0, no le ven ningún motivo ...

¿Las tengo que convencer?, ¿o son ellas las que me tienen que convencer a mí?



Sinceramente, estas experiencias me han servido para 'aterrizar' y volver a la realidad.

Me encanta la filosofía 'dospuntocerismo' pero la realidad es 1.0 (para no decir 0.0).

Por lo tanto, tomémonos el 'dospuntocerismo' como una meta, un objetivo pero siempre tocando con los pies en el suelo.

¿Cómo lo veis?



Enlaces relacionados:

martes, 22 de septiembre de 2009

¿Qué es PDF?

(Aquí teniu disponible el post original escrit en català)

Para mucha gente las siglas PDF no quieren decir nada.

Para los que estamos en el mundo informático las siglas PDF son la abreviatura de 'Portable Document Format', o lo que es lo mismo: un formato de documentos que no depende de la plataforma que se utilice. Para más detalle consulte esta entrada de la Wikipedia.

Pero para algunos otros - aún una minoría - las siglas PDF provienen de 'Personal Democracy Forum'.

El 'Personal Democracy Forum' es un blog (aunque quizá debería decir website) que fue creado por Andrew Rasiej y Micah Sifry. Además, desde 2004 organizan anualmente la 'PDF Conference' con el objetivo de tener reconocidos políticos profesionales, técnicos y ejecutivos sin ánimo de lucro compartiendo opiniones, debatiendo sobre cómo la tecnología está cambiando (o podrá cambiar) el futuro de la democracia, el futuro de la sociedad.

En su site, 'Personal Democracy Forum' se autodefine como:
"Technology and the Internet are changing democracy in America. This site is one hub for the conversation already underway between political practitioners and technologists, as well as anyone invigorated by the potential of all this to open up the process and engage more people in all the things that we can and must do together as citizens."
Os recomiendo leer su manifesto: es claro y, a la vez, muy potente.

El PDF Europe es un blog a nivel europeo para, como dice Antoni: "(...) dar a conocer las políticas de participación, acción y comunicación que, a través de la tecnología y de las redes sociales, se realizan en Europa y cómo se está usando la Red para difundirlas y llevarlas a cabo".

Este año se celebrará un PDF Europe Conference en Barcelona (de la mano de NuestraCausa), de hecho, será como el 'acto fundacional' de este PDF Europe.

Consecuentemente es un evento muy importante para la ciudad de Barcelona, por nuestro país y, de hecho, por Europa.

Tan sólo hace falta que esta 'criatura' vaya creciendo con el tiempo... seguro que se hará grande, fuerte y revolucionará lo que entendemos por política.

Al fin y al cabo, como dice Idoia: "PDF ayudó, colaboró para que emergiese un lider en EEUU que respondiese a los deseos ciudadanos que abriese definitivamente el gobierno."

¿No lo creéis posible aquí en nuestra casa?


Enlaces relacionados:

miércoles, 29 de julio de 2009

Reflexiones desde La Garriga (#1): La innovación en el vino: ¿sacrilegio?

(Aquí teniu disponible el post original escrit en català)

Hoy martes, vía Twitter, he mantenido una interesante conversación - conjuntamente con @GemmaUrgell, @Odilas, @RicardEspelt y @AlexDuran_ - sobre los usos terapéuticos del vino ;-)

Además ha coincidido con la estrena del usuario @Debatdevi en Twitter.

Es curioso, hace un par de días que quería escribir un post relacionado con el vino, para ser más exactos, quería hablar sobre la innovación en el vino.

Todo viene de algunas iniciativas de modernización del sector del vino, un ejemplo la encontramos en el Debat de vi (debate del vino). Otro ejemplo lo tenemos en los vinos 100% ecológicos (aquí más que innovación hay que hablar de volver a las raíces ancestrales), y un tercer ejemplo - quizás más anecdótico - lo encontramos en el uso de códigos QR en el etiquetado del vino de la bodega Cingles Blaus (DO Montsant).


En todo caso, lo que es cierto es que el vino siempre ha estado rodeado de una cierta aureola de misticismo, de tradición, de artesanía, de linaje ... (sólo hay que ver la contraetiqueta de la mayoría de botellas de vinos).

Eso le da una categoría especial a este producto pero, a la vez, también es una barrera de entrada a otros colectivos de la sociedad.

Una anécdota personal: me casé hace 6 años; seleccionamos todos los detalles del convite ... excepto el vino, le dije al maître que seleccionara uno normalito, correcto.

Actualmente tengo claro que lo seleccionaríamos nosotros ... un viaje por Argentina y Chile me abrió los ojos (y el paladar) a los (buenos) vinos, (después he ido descubriendo los de aquí).

Esta anécdota me sirve para ilustrar que hay muchos sectores de la sociedad (especialmente los jóvenes) que están alejados del vino.

Y personalmente creo que esta aureola del vino que comentaba antes es la que provoca esta barrera.

Pero, a la vez, muchos de los que beben vino no entienden este producto sin todo este 'envoltorio' de tradición, de costumbres, que lleva asociado.

De hecho, cualquier innovación puede ser vista como un sacrilegio, como una blasfemia. Éste es uno de los ejemplos que aporta
Alessandro Baricco en su ensayo "Los bárbaros" sobre el cambio de paradigma que está desarrollando la sociedad, centrado (no exclusivamente) en las nuevas tecnologías.

Baricco explica cómo los soldados americanos que participaron en la Segunda Guerra Mundial volvieron a su país con la costumbre adquirida de beber vino. En los USA se encontraron con que no había vino ... hasta que alguien decidió crearlo.

Pero éste alguien no tenía las costumbres ancestrales pasadas de generación en generación, tampoco tenía el conocimiento perdurado a lo largo del tiempo ... pero sí que tenía claro qué quería: un vino para paladares poco exigentes, de hecho, eran paladares neófitos con el vino, por lo que no tenían ideas previas. Sin embargo, claro está, tenía que ser un vino que ligara bién con las comidas (y costumbres) típicamente americanas.

El resultado fue un vino que en nuestros ojos diríamos que es un vino 'resultón', 'fácil', sin poco cuerpo, un vino muy superficial, nosotros lo despreciaríamos.

Pero resultó un vino con mucho de éxito, tanto que se exporta a todo el mundo.

El motivo: se innovó pensando en el usuario, llegando a más sectores de la población (dado que, además, tenía un precio bastante asequible), y deshaciéndose de esta aureola que tiene el vino clásico.

Baricco define este vino como un "vino sin alma", sus rasgos distintivos son:
  • "El alma se pierde cuando se dirige hacia una comercialización en auge". ¿De esta afirmación se deduce que el buen vino tiene que estar restringido?
  • "Hay una revolución tecnológica que rompe de repente con los privilegios de la casta que ostentaba la primacia del arte". Se refiere a que hasta que no se inventó el aire acondicionado era imposible hacer vino fuera de los lugares tradicionales. Por lo tanto, el aire acondicionado fue toda una innovación.
  • "(...) utilizan una nueva lengua. Naturalmente más simple." Se refiere a la acción de Robert M. Parker para instaurar un simple (y controvertido) sistema de puntuación de los vinos. De esta manera, la gente que no era muy ilustrada podía saber en todo momento si un vino era mejor que otro simplemente contrastante la puntuación de los dos. Eso ayudó mucho a popularizar los vinos, especialmente en los USA.
  • "La espectacularidad se convierte en un valor". Lo explica mejor diciendo que este (nuevo) vino busca "el camino más corto y más rápido para el placer", y apunta "es como si la idea de belleza fuera sustituida por la de espectacularidad". Por lo tanto, tiene que ser un vino que entre a la primera (aunque sea a costa de perder matices, degustación, profundidad ...).
  • Es un vino ideado y creado en los USA, eso también le da unas características especiales propias de los americanos.
  • Y quizá lo más importante: "Una determinada masa de gente invade un territorio al que, hasta ahora, no tenía acceso y cuando toman posiciones no se contentan con las últimas filas: es más, a menudo cambian la película y ponen la que a ellos les gusta". Se refiere al hecho que el vino resultón americano ha ganado tantos adeptos que en muchos lugares del mundo es más fácil encontrar estos vinos que los vinos europeos, los "vinos clásicos".
Todo eso me ha hecho reflexionar sobre la innovación en el sector del vino.

Personalmente soy partidario de cualquier innovación, el inmovilismo no forma parte de mi diktat, por lo tanto, no creo que innovar, abrir el vino a más sectores, aplicar nuevas ideas, implique que estemos haciendo ningún sacrilegio.

Sin embargo también es importante tener siempre presente la historia, el conocimiento adquirido a lo largo de generaciones, incluso de siglos en el caso del vino.

Supongo que la mejor opción es innovar teniendo presente el conocimiento adquirido.

Al fin y al cabo, si no innovas tienes el peligro de desaparecer dado que la sociedad sí que se está innovando continuamente.



Reflexiones desde La Garriga pretende ser un serie de posts sobre aquello en que quiero reflexionar, sin que esté necesariamente relacionado con las nuevas tecnologías, simplemente aquello que me pasa por la cabeza y quiero compartirlo.

Aprovecho estos días de pre-vacaciones he empezado esta serie de posts.

(La fotografia es de una chimenea del 1912 obra del arquitecto Raspall, uno de los arquitectos más representativos del modernismo de La Garriga, la fotografia la he obtenido de Wikimedia Commons)

martes, 14 de julio de 2009

Acceso a la información pública y redes sociales

(Aquí teniu disponible el post original escrit en català)

El martes de la semana pasada, por la mañana, asistí al panel 3 de la quinta edición del Congreso Internet, Derecho y Política (IDP) organizado por el Internet Interdisciplinary Institute (IN3) de la UOC.

Este panel tenía por título:

Acceso a la información pública y redes sociales.

Esta sesión prometía mucho, dada la alta calidad de los ponentes:
La verdad es que el resultado fue buenísimo, os hago aquí un resumen.



La presentación del panel fue a cargo de Ismael Peña-Lopez.

Acto seguido habló José Manuel Alonso (a quien esperábamos en el 'Día W3C en España 2009', pero un inesperado accidente le impidió asistir).

Empezó hablando del grupo de eGovernment del W3C del cual es el máximo responsable, comentó que en el fondo lo que busca este grupo es dar una guía, unas pautas, de cómo publicar datos públicos a Internet, 'simplemente' eso.

Habló de los grandes portales de la administración donde se centraliza toda su información, en nuestro caso - España - tenemos el 060.es.

El problema de estos portales es que no funcionan, no tienen el éxito esperado, se utilizan muy poco y, por lo tanto, están desapariciendo (tal como pasó con el portal sueco sverige.se).

El motivo es sencillo: la gente va a
Google y busca lo que quiere allí y se queda con los principales resultados, sean del portal que sean.

También hay otros motivos, entre los cuales que estos portales están hechos y pensados por la administración, eso quiere decir generalmente que la terminología, la disposición de la información, la usabilidad no es próximo al ciudadano.

Por todo esto lo que se necesita es un cambio cultural en los contenidos generados por las administraciones públicas. Es decir, tienen que pasar de ser propietarios de los datos a ser quien 'custodia' la información, a ser quién garantiza la fiabilidad de los datos.

Dicho de otra forma, las administraciones tienen que centrarse en la producción de contenidos y que éstos se propaguen por Internet.

El Public Sector Information (PSI) es un estándar para datos en crudo pensado para hacer accesible la información y para reutilizarla fácilmente.

El uso de este estándar da beneficios a las políticas públicas, por ejemplo proporciona más transparencia, podemos llevar un mejor control de lo que hace la Administración, ésta se puede integrar mucho más en la sociedad y, además, resulta ser muy eficiente: la Administración proporciona la información, la iniciativa privada aportará las herramientas de cómo tratar esta información, algunas de estas herramientas (usos) a la Administración nunca se le ocurririan:
"the coolest thing to do with your data will be thought of by someone else
Por ejemplo, el
Austrian Mapping Agency (BEV) es una agencia austríaca productora de datos geoespacialws y metereológicas. Decidieron reducir las tasas un 97% pero poniendo la información en formado crudo, accesible fácilmente y reutilizable.

El resultado fue que el número de descargas aumentó un 7.000%. A pesar de la reducción de un 97% de las tasas no perdieron volumen de recaudación respecto de lo que obtenían antes de la reducción de tasas.

Qué pasos tenemos que seguir para poder reutilizar la información:
  • Identificar los datos.
  • Representar estos datos (en formatos abiertos como XML).
  • Exponer los datos (para que los ciudadanos podemos utilizarlas).
En este punto José Manuel Alonso quiso puntualizar que, a día de hoy, extraer los datos que hay en una página web es muy sencillo, por lo tanto, esto no tendría que ser un freno.

Expuso la ruta de los formatos/tecnologías para la reutilización de datos, desde el HTML Scraping, al RSS/Atom, API, RDFa, XML, Web Semántica, hasta llegar al Linked Data que es la tecnología que nos permite una mejor reutilización.

Un ejemplo es
dc.gov, la web del District of Columbia (USA), contiene mucha información, por ejemplo los datos de crímenes (en una tabla).

Algunos ciudadanos, a partir de estos datos, han mejorado el producto, han mejorado la presentación:
  • Mostrando la información geográficamente (con un mashup con Google Maps).
  • Mostrando la información con un indicador en un iPhone. A medida que te vas moviendo por los diferentes barrios este indicador va subiendo o bajando en función del número de crímenes que se hacen en el barrio donde estás: http://www.areyousafedc.com/.
Pero 'la joya de la corona' en temas de reutilización de datos (para cualquier persona) es la web data.gov. (Comentó algún error, como el hecho de que no siempre funciona con máquinas que no tengan un sistema operativo Windows, pero a grandes rasgos esta web está marcando el camino a seguir en la reutilización de datos públicas).

También mencionó los aspectos de sindicación que tiene la
página web del eGovernment Interested Group del W3C.

Otro ejemplo es el caso de
Mapumental, una aplicación hecha por la gente de MySociety, no es nada más que un ejemplo de reutilización de datos públicos con el objetivo de buscar una correlación entre el tiempo en transporte público con el precio de la vivienda.

De esta manera puedes 'jugar' con estas dos variables para, por ejemplo, buscar viviendas que no estén a más de una hora en transporte público del centro de Londres y que tengan un precio inferior a 300.000 libras.

Aquí tenéis un vídeo explicativo del proyecto:



También nos mostró otro ejemplo (similar a éste último). Se trata de simplificar la busca de lugar para la instalación de una nueva oficina de una multinacional en el área de EMEA. A partir de datos de diferentes administraciones nacionales y supranacionales y 'jugando' con estos datos se obtiene un destino (o varios destinos) adecuados para la selección efectuada. Ésta es una aplicación desarrollada por la propia gente del
W3C.

Después de todos estos ejemplos, habló del formato
RDFa, un formato que simplifica el camino para tener una web semántica.

En el fondo lo que se trata es de pasar de un formato pensado por los navegadores (ejemplo: 'Headline') a un formato semántico (ejemplo: 'Título').

Actualmente
Google y Yahoo! ya soportan éste formato. Y un ejemplo de uso lo encontramos en el London Gazette (para que nos entendamos, es similar a nuestro BOE pero a nivel de la ciudad de Londres).

Otro ejemplo (más próximo) lo encontramos en el aplicativo Cruzar de la ciudad de Zaragoza. Lo que hace esta aplicación es dar al ciudadano rutas turísticas por la ciudad a partir de n variables. El hecho diferencial de esta aplicación es que genera dos vistas con los resultados, una para las personas (de hecho, es una vista para los navegadores), y otra vista por las máquinas (con los datos 'crudos').

También dio una pincelada al concepto de
Linked Data. Esto no es nada más que un sistema para publicar, compartir y conectar datos como paso necesario para llegar a la web semántica.

José Manuel Alonso
acabó su exposición haciendo un resumen de los problemas (y retos) que nos encontramos al poner los datos públicos para que sean reutilizables, básicamente:
  • Tener claro los objetivos que tenemos al poner los datos para que sean reutilizables y la estrategia que seguiremos.
  • Dejar claro que provienen de una fuente autorizada de confianza.
  • Cuidar los aspectos de la seguridad de los datos, la integridad, la persistencia, el uso de estándares, el licenciamiento de su uso, etc.
Esta es la presentación que expuso José Manuel Alonso:


Después de hablar
José Manuel Alonso fue el turno de Alberto Ortiz de Zárate, más conocido como Alorza.

También habló de la reutilización de datos públicos.

Empezó su charla parafraseando a Mariano José Larra y su "vuelva usted mañana" de 1833.

La sociedad todavía ve a la administración igual, por eso
Alorza nos dijo que nos quedaban 23 años para que las administraciones lo solucionen, 23 años para que haga 2 siglos del famoso artículo de Larra.

Acto seguido comentó que la modernización administrativa y el e-government persiguen lo mismo, si bien empiezan por extremos opuestos.

El e-government empieza por los aspectos técnicos: interoperabilidad, tramitación on-line, servicios electrónicos ... En cambio la modernización administrativa empieza por los aspectos de organización, de gestión de personas, de calidad y simplificación del servicio, etc.

En este punto se quejó que las estrategias de e-government de los países europeos se han basado en la disponibilidad on-line de los servicios, es decir, a más servicios disponibles on-line mejor eres.

Pero ¿ qué utilización tienen estos servicios?, ¿de qué sirve poner muchos servicios disponibles on-line si después tienen un
bajo uso?, además, aparte de saber si se utilizan o no, también convendría conocer la satisfacción de los ciudadanos después de utilizarlos.

Por otra parte, estos servicios on-line han sido básicamente orientados a los aspectos recaptatorios y a los relacionados con las empresas.

¿Cuál es la parte del e-government que está más retrasada?

La participación ciudadana.

¿Qué otros problemas/errores se han hecho en el despliegue del e-government? Entre otras cuestiones, hacer un uso de portales con grandes inversiones en infraestructuras con la información totalmente centralizada.

Todo el contrario de lo que propugna la reutilización de los datos públicos.

Por lo que es necesario un cambio de modelo, pasamos al open government.

El gran cambio (respeto al e-government) es que ahora implicamos al ciudadano, no es un sujeto pasivo sino plenamente activo.

De hecho los 3 pilares fundamentales del open government son:
  • Servicios que son pensados y diseñados por y para los ciudadanos.
  • La transparencia y el accountability son básicos por una plena confianza entre administración y ciudadano.
  • Impulso de la innovación con una constante, y rápida, implantación de cambios. De hecho, los errores son habituales, y es bueno tener para ir mejorando el modelo, (este comentario me recordó en el post sobre trystorming que redacté hace unos meses).
Esta implicación del ciudadano en el modelo es de tal nivel que Alorza comentó:
"Todos somos trabajadores públicos aunque no seamos funcionarios".
Personalmente creo que ésta es una gran slogan, resume muchas ideas sobre hacia donde tiene que ir la administración que queremos.

Los datos públicos son la materia prima para que otros hagan productos, un ejemplo sería el trigo (sería el dato que proporciona la administración) y como productos derivados tendríamos las pizzas, el pan, las galletas, etc.

Las administraciones públicas tienen que abandonar la idea de hacer grandes portales soportados por grandes infraestructuras con costosos presupuestos.

Hay que ir hacia el open government donde, entre otros conceptos, encontramos la open data, es decir, las administraciones públicas tienen que fomentar la reutilización de los datos, tienen que proporcionar estos datos en crudo, la propia sociedad será quien encontrará productos derivados de estos datos, productos que a la administración no se le habrían ocurrido nunca.

Como en el caso de la presentación de
José Manuel Alonso, Alorza también puso el ejemplo dc.gov, la web del District of Columbia (USA). Esta web pone los datos públicos al alcance de todo el mundo y, además, ha promovido que el sector privado (y, en general, la ciudadanía) cree aplicaciones para explotar los mencionados datos.

Un ejemplo de aquí lo encontramos en el precio del carburante (gasolina). El ministerio de industria, turismo y comercio creó
esta web para ofrecer los datos de los precios de las gasolineras de España.

Se supone que si muestra esta información es para fomentar la competencia entre estaciones de servicio con el objetivo de conseguir reducir precios y, a la vez, informar al ciudadano de los dichos precios.

Tal como está hecho la web, es difícil alcanzar estos objetivos. Los datos necesarios están, pero el formato seleccionado no es el más sencillo para ser usado.

Teniendo en cuenta todo eso, un chico desarrolló la web '
elpreciodelagasolina.com', ésta es una web que te permite encontrar las gasolineras más próximas a un determinado punto, de esta manera, por ejemplo, un camionero puede decidir a qué estación de servicio le interesa parar.

Esta web se alimenta de los datos públicos, pero han mejorado muchísimo la usabilidad, (entre otros aspectos).

Por lo tanto, han dado valor a los datos públicos.

Después de este ejemplo presentó otros, uno fue la página '
conmidinero.com'. Ésta es una interesante iniciativa privada que permite que puedas votar a qué se destina el presupuesto público.


Os enlazo el fichero de la presentación que expuso:





El último en hablar fue
Jordi Graells, una persona que he seguido de cerca estos últimos meses y, consecuentemente, no me sorprendió tanto como los otros ponentes.

Empezó recordando qué es innovación, no es nada más que "transformar el conocimiento para generar valor".

En esta innovación la tecnología, el aprendizaje, la interrelación social y la comunicación juegan un papel destacado.

Hace falta un nuevo liderazgo que permita alcanzar una verdadera innovación, el objetivo es dar una oportunidad a las ideas de todo el mundo.

En este entorno las administraciones públicas tendrían que dar ejemplo y avanzar hacia el open government.

Hace falta que se fomente la reutilización de los datos públicos, aunque esto choca con la 'cultura tradicional' de las administraciones que marca que los datos se tienen que cerrar con doble cerradura por el bien del país. Hay un exceso de celo en este tema.

En este punto habló de diferentes iniciativas de reutilización de datos (públicas o privadas).

Y después hizo un resumen de las licencias Creative Commons.

Recordó que la primera experiencia de una administración pública en este tipo de licencias fue de la
Generalitat de Catalunya, la obra era un libro sobre el Centro Penitenciario Can Brians 2.

Actualmente está extenent el uso de estas licencias a toda la
Generalitat de Catalunya.

No obstante hay una clara contraposición entre la creatividad y la burocracia, hay que encontrar el equilibrio necesario.

Un pacto de mínimos tendría que ser éste:

"Toda la información que se genere en el sector público tendría que ser de dominio público"

Pero la actual legislación española no lo permite ...

Sin embargo se tiene que promover el cambio, ¿como? Con la participación de las personas (ya sea hacia afuera con la inteligencia colectiva ciudadana, o hacia adentro con el trabajo colaborativo para mejorar la organización).




Turno de preguntas:

En el turno de preguntas se habló de la bidireccionalitat del blog que quiere abrir a la
Generalitat de Catalunya. Jordi Graells puntualizó que será el blog de la gente que trabaja en la web gencat.cat, no será el blog institucional de toda la Generalitat de Catalunya.

Se preguntó el motivo que justifica el hecho de que a la administración pública (española) le cuesta mucho reutilizar datos (y ponerlos para que sean reutilizados).
José Manuel Alonso comentó que la actual legislación no ayuda.

A raíz del comentario del
Alorza sobre la poca participación de la ciudadanía (en el modelo de e-government) pregunté cuál podía ser el motivo de esta baja participación y, sobre todo, como podíamos invertir esta situación, ¿por la presión de la propia sociedad?, ¿no tendría que promoverlo la propia administración, no le tendría que interesar conocer el feedback de la gente?, ¿y los políticos qué dicen?. Alorza me respondió que uno de los problemas es que la participación que se hace está poco organizada, eso le hace perder fuerza. Respecto de los políticos me puntualizó que esta palabra (políticos) puede sonar como despectivo, como periférica, cuando, de hecho, tendríamos que definir bien qué es un político... touché.

Después
Ismael Peña-Lopez comentó que para qué motivo tenía que participar en la sociedad, para qué motivo tenía que implicarme si yo ya estoy votando cada 4 años y pago mis impuestos para que los políticos piensen lo que hace falta y lo ejecuten. Se le respondió que el motivo era para obtener una mejor sociedad, así de sencillo, por qué entre todos siempre llegaremos a una mejor sociedad que la que decidan unos pocos.

Después de alguna otra pregunta más,
Idoia Llano cerró el acto exponiendo el proyecto UsNow - Nuestra Causa. Una plataforma que quiere fomentar (con la ayuda de las TIC) la colaboración de las personas para mejorar su vida y actuar como una ciudadanía responsable.


Reflexión personal:

Este tercer panel de la
quinta edición del Congréso Internet, Derecho y Política (IDP) lo encontré muy interesante.

Gracias a los ponentes pude informarme con detalle (y ver claramente las consecuencias de aplicarlo y de no aplicarlo) de lo que es la reutilización de los datos públicos.

De hecho, corroboré el hecho de que las administraciones públicas no se tienen que centrarse en hacer grandes portales para recibir muchas visitas.

Su objetivo tiene que ser proporcionar los datos públicos al alcance de todo el mundo y con los formatos adecuados.

Eso implica un cambio de métricas, las administraciones públicas no tienen que competir haciendo webs que reciban muchas visitas, tienen que competir en la liga de la presencia en Internet.

Cuándo hablo de 'presencia en Internet' me refiero no sólo a una web, sino a hacer que su información (los datos públicos) fluyan por todas partes hasta llegar a la ciudadanía (por el camino que sea).

Por lo que las administraciones públicas tendrían que cambiar de métrica (que en el fondo quiere decir cambiar de objetivos), las administraciones públicas tendrían que fijarse en cuánto se reutilizan sus datos que no en cuántas visitas tiene su web.

Eso implica un cambio de mentalidad por parte de los dirigentes, tienen que 'competir' no en visitas sino en otros indicadores como por ejemplo volumen de veces que un dato público se ha reutilizado o volumen de páginas web, (de terceros), que se han realizado a partir de los datos públicos.

Por otra parte, y como anécdota, este acto me sirvió para desvirtualizar a
Alorza, a Josemalonso, a Gemmaurgell, a Ricardespelt, a Mlopezplana i a Idoiallano.


Enlaces relacionados:

Estaba redactando el post original mientras escuchaba la música de Willie Nelson y Wynton Marsalis conjuntamente en el disco 'Two Men With The Blues'.

¡Es un disco brutal, os lo recomiendo!

De hecho, es la unión de dos 'monstruos' actuales de la música americana. Willie Nelson es una leyenda viva del country, Wynton Marsalis es uno de los mejores trompetistas de la historia.

Y éste es el resultado (y en directo)...

(Enlace a su ficha en mi inventario de música)

viernes, 10 de julio de 2009

Conversion Thursday Barcelona - Julio 2009

(Aquí teniu disponible el post original escrit en català)

Ayer por la noche asistí a la sesión de julio del Conversion Thursday de Barcelona.

El Conversion Thursday es un acontecimiento, con periodicidad mensual, pensado para compartir conocimientos, experiencias, éxitos, fracasos relacionados con la analítica web (lo que a mí me gusta llamarlo 'indicadores web') y el marketing que se aplica.

Me enteré de esta iniciativa después de conocer a Gemma Muñoz, experta en analítica web y 'propietaria' del blog ¿Dónde está Avinash cuando se le necesita?.

Además, esta iniciativa encaja de lleno en la intención que tengo de actualizar mis conocimientos sobre analítica web.

Hace 9 años que me dedico a la analítica web, conjuntamente con otros temas. En los dos primeros años gestionaba temas de analítica web en diferentes clientes, pero ahora hace casi siete años que sólo estoy en uno: Ayuntamiento de Barcelona, de hecho, desde hace cuatro años que soy el responsable de los indicadores web.

Tanto tiempo en un cliente (que además no tiene una web con finalidades comerciales), unido al hecho de que también llevo otros temas, ha provocado que mis conocimientos de analítica web quedaran un poco obsoletos.

Por eso, tengo la intención de actualizarme y acontecimientos como el Conversion Thursday me van muy bién.



En este mes de julio el
Conversion Thursday se hizo en el Centro Cívico del Chalet Golferichs, un bonito lugar.

Fuimos unas 25 personas, pero la sala no era la más adecuada, había problemas de sonido, quizás sería bueno que los ponentes utilizaran micrófono.

Además, dado que la mayoría de gente ya se conocían, no hubo presentaciones, salvo los ponentes. Entendí que uno se llamaba Sergi López (no pude escuchar de qué empresa era), y el otro ponente se llamaba Nacho (tampoco entendí de qué empresa era, pero sí que sé que era del sector de turismo). Y el conductor de la sesión creo que era un tal Jordi.

El tema de la sesión de hoy eran las landing pages, (tenéis más información sobre las landing pages en este artículo de la Wikipedia, también os hablé brevemente en este post). Básicamente se trata de una página web que aparece cuando un cliente potencial hace click a un anuncio o a los resultados de un motor de búsqueda. La página suele mostrar el contenido que es una extensión lógica de la publicidad o de enlace, y que está optimizada para ofrecer las frases o palabras clave específicas para su indexación por los motores de búsqueda. De esta manera simplificamos la compra (la transacción) para obtener más clientes (más ventas).

De hecho, lo primero que comprobé es que la sesión era muy técnica. Desconozco si es habitual o no, pero yo lo encontré un nivel muy técnico.

Empezaron hablando de los peores errores que puedes hacer en una landing page:

* Centrarse en el diseño de la página y no en el objetivo de la página.
* Utilizar páginas genéricas como landing pages.

Después el conductor del evento pidió saber los 'ingredientes mágicos' que debería tener una landing page exitosa:

* Objetivos de conversión claros.
* Target a quien va dirigida mucho claro.
* Mensaje que contiene que sea contundente.
* Clara ordenación de los elementos de la página (el diseño).
* Conocer cómo queremos que lleguen hasta la página.
* Contenido de la página completo y específico.
* Realización de tests para mejorar la landing page.

También se comentó el hecho que hay que aprovechar la situación. Por ejemplo, un hotel podría haber pensado en hacer una landing page para ofrecer sus servicios relacionados con la llegada del Tour a la ciudad.

Después se preguntó si es mejor tener una landing page que se adapte a las búisquedas (a partir de texto automático) o si es mejor tener n landing pages con objetivos específicos cada una.

Se llegó a la conclusión que lo mejor es tener n landing pages (si quieres con algún aspecto dinámico, como por ejemplo desde qué buscador ha llegado el cliente), en lugar de tener una sola landing page con contenido automático, eso es peligroso ya que después podemos crear una landing page con productos/servicios que no tenemos (y, por lo tanto, confundiendo al potencial cliente).

En este punto comenté si tenía sentido tener landing pages en una web pública (donde no hay una finalidad comercial).

Al instante me respondió Andrés Flores (consultor en la materia y uno de los fundadores de The Watt Project).

Me comentó que, por ejemplo, sería muy útil tener landing pages para los trámites.

Yo también le comenté que, aprovechando el tema del Tour, quizás se podría haber hecho una landing page para 'encaminar' todas las consultas relacionadas con las afectaciones al tráfico que ha provocado el Tour.

Después de presentarme como una persona que trabaja en la web municipal del Ayuntamiento de Barcelona, se entró en la típica crítica en el trabajo que hace la administración pública, en este caso, crítica hacia la mencionada web.

Personalmente detesto a las personas que critican un producto, un servicio, lo que sea, sin conocer mínimamente de qué hablan.

Cuando finalizó el acto, en un tono más distendido - mientras picábamos un poco - comprobé cómo la mayoría de la gente no había entrado nunca (ni conocían el dominio) a bcn.cat.

Por lo tanto, criticaban sin ni siquiera haber visitado la web ...

Después de estas críticas, el conductor volvió hacia los aspectos técnicos de las landing pages.

Se habló de metaetiquetas, de mejorar las páginas con multivariate tests, de conceptos más estadísticos como varianza, muestreo, intervalo de confianza, sesgo, etc.

También se comentó que no se hace la misma optimización en el caso de ser una landing page de un solo click (con un solo click vamos al producto/servicio objetivo), que en el caso de ser una landing page que es el inicio de un proceso que dura varios clicks.

En todo caso, lo que se recomendó es hacer una optimización paso a paso, mejorando poco a poco a partir de pequeños detalles; no esperar a hacer una gran optimización a partir de grandes cambios.

Y se acabó el evento con la pregunta de cómo hacer una valoración económica del éxito de una landing page que no tenga una finalidad comercial, (o sea, el objetivo es ganar tráfico a tu site).

Nuevamente Andrés Flores comentó que eso se resuelve 'simplemente' calculando cuánto te costaría obtener el tráfico (que has ganado con la landing page) mediante otros sistemas.

Se acabó el evento distendidamente, charlando y comiendo unas pastitas.


La valoración que hago es positiva (a pesar de la crítica gratuita en el trabajo que hacen las administraciones públicas).

No obstante, en función de la temática de cada sesión asistiré o no; yo esperaba un nivel más funcional, menos técnico.


Enlaces relacionados: